J’aborde aujourd’hui les sujets qui fâchentet que je sais devoirnécessiterdela pédagogie et de laplace d’explication …….Suite de l’article d hier !
2-3 : RESTE A DEBATTREDES LIMITES DE LA NON LOCALITE QUANTIQUEETDES POSSIBILITES TACHYONIQUESAINSI QUE DESESPACES TEMPS OU CES QUESTIONS S’EVAPORENT !!!!!
2-3-1 /LES LIMITES DE LA GRANULATION DE L’ESPACE-TEMPS
Contrairement à ce que pensentcertains de mes lecteurs il n’est pas du tout stupide de s’interrogersurcette question ,sur ces propriétés du monde subquantiqueet sesdifférences par rapport à notre monde macroscopique( d autant qu’un de ces lecteurs ,qui se reconnaitra,était avec moi au CNAM, pour entendre ma collègue CEA , laPr ISABELLE GRENIER parler de ces signaux E.M énormes arrivant d’une source très lointaineavec des décalages subtils et évoquerde ce fait des chemins cosmiques différemment empierréspar une structure non lisse et peut-être granulaire de l’espace-temps !.....)
la photo d une hypothèse d espace temps granulaire:
La question est donc de savoirde quoi est faitecette celluleminimale de basede l’espace-temps et pourquoi elle pourraitêtre de dimension subquantique et de lois spécifiques ……Je ne veux pas revenir à l’interrogation géniale mais intuitive deBLAISE PASCAL sur « Les deux infinis » , sur lescirons de cirons( en maths on parle d’ infiniment petits d’ordre 1,2…N)….Vous trouverez deux articles plus actuels sur POUR LA SCIENCE SEPT 2008/ « Zoom sur l’espace-temps » du Pr.J.AMBJORN/R.LOLL/J.JURKIEWICZet sur celui de juin 2012 / » L’univers quantique,comment détecter les grains d espace-temps ? » ,de M.MOYER.
Je vais poser le problème tel que : existe- t-il dans notre Univers des briques de basematérielles ou pseudo –matériellesou tout simplementsont –ce les ondes les plus élémentaires possibles et de conformation géométrique-topologique diverses (linéaires oufermées ou miroirs etc. ) ?????.... Chaque chercheur (mesdeux dernierscommentateurspar exemple ) apporte la réponse qu’ il veut …Réponseassortie de ce qu’il pense constituer des preuvesétablies sur des observables choisis …..Personnellement,je crois quece sontles longueurs d’ondeles plus minimales possibles , expliquant soit la matière, soit l’éther du vide ou ses variantes actuelles ,soit les énergies des 4 interactions connues, qui définissent cette granulation élémentairede l’espace- temps ….. Et les « pas » de ces temps élémentairesse déduiront CHACUN de ces longueurs d’onde DIVERSES ….. Ce n’est pas un jugement de SALOMON que je portecar ma critique porte aussisurles « constructions intellectuelles » qui sont proposées par les tenants du Modèle standard,par les « bouclistes » , les « cordistes » ou celles de mes deux lecteurs- commentateurs( JJM/DM ) etc. ….et que j’estime toutes incomplètes et fragiles ……..je ne crois pas à la « simplicité » autant dire à l’unicité des lois du réel pour toutes les échelles, mais à leur émergence d’échelle, c’est tout dire !!!!!
2-3-3 / LES LIMITES A LA VITESSE DES ONDES /LES TACHYONS
Eduqué dans laPHYSIQUE ancienne, j’étais restédans le cadre de mon activitéCEA + UNIVERSITEtrès figé surl’impossibilité de particulesélémentaires dedépasser la vitesse de la lumière c !! Et pour avouer la vérité , j’ai découvert lanotion de « tachyon » , àPRINCETON, en 2005 , en théorie des cordes ……en commençant par me demandercomment mes collègues arrivaient à se débrouiller coincés entrele principe de causalité et ce curieux « machin » !!!!
Je dois pour le LAMBDA –LECTEUR rappeler qu’un tachyon est une classe de particules subatomiques hypothétiques, dont la vitesse est toujours supérieure à la vitesse de la lumière dans le vide. Ce qui revient àledécrire par un nombre imaginaire pur, alors que son énergie (totale) est mesurée par un nombre réel (comme tout corps physique), possibilité autorisée formellement par l'équation de la relativité restreinte…Que les matheux se rappellent que si son énergie est donnée par la formule de ma photo
m" représente la masse au repos. et vous savezque la racine carrée d'un réel négatif ne peut être donnée… a moins d’utiliserun imaginaire pur ( i² =-1).Quoi ? Une masse au repos « imaginaire » m’interrogez-vous ?? En fait, la mesure de la masse au repos d'une particule ne peut se faire que dans un référentiel où elle est immobile. Or, dans le cas d'un tachyon, un tel référentiel ne peut exister, puisque cette particule ne peut PAR DEFINITION aller moins vite que la vitesse de la lumière. Donc la masse au repos n'est plus qu'un paramètre invariant entre les référentiels, mais je dirai sans réalité physique…..
à suivre