« ATTENDRE !ATTENDRE !! » concluait fictivementPIERRElors de mon dernier billet…je ne saurais en vouloir à qui cherchant à comprendre ILLICO PRESTO , s’ impatienterait ou partirait en folles hypothèses….J’adore ce testament lucideet poétiqueque JEAN GABIN nous a laissésur la connaissance : « Toute ma jeunesse, j'ai voulu dire JE SAIS… Seulement, plus je cherchais, et puis moins j'savais …Il y a 60 coups qui ont sonné à l'horloge……. Je suis encore à ma fenêtre, je regarde, et j'm'interroge ? ..Maintenant JE SAIS, JE SAIS QU'ON NE SAIT JAMAIS ! ….La vie, l'amour, l'argent, les amis et les roses …On ne sait jamais le bruit ni la couleur des choses ….C'est tout c'que j'sais ! Mais ça, j'le SAIS… !
-Maisnon , je ne m’impatiente pas , PAPY , car je me doute qu’ expliquer deschoses difficiles exige de la progressivité…..
-Je crois PIERREquec’est l’héritage du paradoxeEPRqui a rendu intrigants les phénomènesrévélés par les expériences d’Alain Aspect , les violations desinégalités deBell etdonné à la non localité quantiquedes propriétés qu’on a bien trop enrobées de mystères. Et pour calmer ton impatienceje vais te résumer l’état actuel des conclusions des physiciens de la « spécialité » :En bref, l'intrication d'un état quantique partagé en deux morceaux jumeaux séparésest nécessaire mais pas suffisante pour que l'étatapparaissecommenon-local. A l’heure actuelleonse range à l’idéeque l'INTRICATION est plutôtregardée comme un concept algébrique, reconnu pour êtreconsidéré comme « une étape » pour la non-localité ainsi que pour tout ce qui pourrait être poursuivi technologiquement à partir de ce concept….. Et imaginons alors une téléportation quantique et/ou le codaged’échanges d’ informations……En revanche , la non-localité se définitelleà partirde résultats et destatistiques expérimentales etelle semble beaucoup plus impliquée avec les fondations et les interprétations de la mécanique quantique…..
-Je croyais que tu allais me forcer à ingurgiterdes mathématiques difficilesavec ce que tuqualifies d’ « algèbre d’opérateursmatriciels »en te servant de tes « corrélateurs de Bell»…etc !
- Si tu veux bien relire les articlessur l’intrication que j’ai publiésle 13 , le 14 et le 18décembre 2012 , mais surtout la série de septembre2011 tu trouveras en effetcommentgrâce à diversessortes de gadgets algébriques , notammentceuxqu’ on appelle des jeux de boites noires quantiques de POPESCU- RORLICH , on est parvenu à montrerquel degré denon localité on pouvait atteindre ( échelonné de 0 à 4 )et quelle était la BORNEde la zone difficile sinon impossibleà dépasser (2√2)…. Voir pour la centpiternième fois le graphique . Mais je ne peux raconter pour la nième fois les histoires deBOB et ALICE détaillées par ALEXEI GRINBAUM …. Car je ne t’ai pas encore tout dit !!!
- Encore cette manie que tu as de distiller l’information !
- Comment pourrais-tu imaginer PIERREqu’un tel sujet,lié à des progrès possibles en informatique , en télé-transportation etc.Donc à des sources de brevets et de profits puisserester en panne de recherches ! C’est pourquoiavant de te reparler deNICOLAS GISINet ses astuces , je te signale, contrairement à mes habitudes les troisréférences bibliographiques suivantes :
-. Jonathan Oppenheim; Stephanie Wehner (2010). "The uncertainty principle determines the non-locality of quantum mechanics". Science 330 (6007): 1072–1074. arXiv:1004.2507. Bibcode 2010Sci...330.1072O. doi:10.1126/science.1192065.
-Pawlowski, M.; Paterek, Kaszlikowski, Scarani, Winter, Zukowski (October 2009). "Information Causality as a Physical Principle". Nature 461 (7267): 1101–1104. arXiv:0905.2292. Bibcode 2009Natur.461.1101P. doi:
-Thomas Vidick; Stephanie Wehner (2010). "More Non-locality with less Entanglement". arXiv:1011.5206v2
- Mais qu’est-ce que tu veux que j’en fasse ??? Je n’ai pas le droit d’aller lire tout celaauService de Documentation de SACLAY , moi !
- Aussi je vais te le résumer !Diverses tentatives ont été faites pour expliquer pourquoi la Nature ne permet pas d’atteindre des degrés élevés de non localité quantique(4) . Une de ces publications r constate que la mécanique quantique ne peut pas être davantage non locale sans avoir à violer le principe d'incertitude de Heisenberg. (OPPENHEIM/WIENER )…Étonnamment, il a été découvert que si on mettait en œuvredes boîtes dePOPESCU - RORLICH , tout calcul pourraitêtre réalisé avec un seul bit de communication. Ce qui prouve que L EVOLUME DE CETTE COMMUNICATION ENTRE BOB /ALICEINTERVIENT…. Maison a obtenu un résultat encore plus fort : pour toute théorie de la boîte P.R non locale qui violerait la borne deTsirelson , onne pourraitplus calculerlamesure de l'information mutuelle entre les paires de systèmes. ! Cela suggère disent les auteurs , un lien profond entre la non-localité et la théorie de l’information quantique dont je parlerai la prochaine fois !
A suivre