Sans doute certains lecteurs vont-ils s’étonner de mon titre d’aujourd’hui ? Mais il n y a pas contradiction….Et il est peut-être encore temps de s’apercevoir que les ennemis du nucléaire ne sont pas tous des concurrents extérieurs (énergies fossiles ou renouvelables) mais résident peut être aussi dans ses faiblesses propres ….Que nous allons analyser avec le plus de lucidité possibleet dans plusieurs domaines……
AVERTISSEMENT :Mes lecteurs ne trouveront pas directement ici mon compte –rendu de l’énorme Rapport de 538 pages que m’a envoyé leDIRECTEUR DE L’AUTORITE DE SURETE NUCLEAIRE ..Il eut fallu une dizaine d’articles icipour en faire schématiquement le tour …..Et par ailleurs je m’interroge sur la curiosité vraie de mes lecteurs pour un recensement des petits incidents des centrales au fil des jours….MessieursDUPONT ,UNTEL ,DUCHENOQUE etc. , mesdamesMICHU , SIMPLE QUIDAM ,TOUTLEMONDE ETC.ne demandent t ils pas autre chose que d’utiliser tranquillement leur électricité, sans avoir à s’inquiéterd’où elle vient et comment ça marche (certainshumains pensent que ça « sort simplement du mur par des prises adéquates » !)
1°/L AVENIR DE L’UTILISATION D’UNCERTAIN TYPE D’ENERGIEPASSE PARLE VOLUME RESTANT DE SA RESSOURCE DE BASE ….MAIS PAS SEULEMENT.
Je me demande quelquefois pourquoi certains écologistes ne voient dans l’industrie nucléairequesoit desfabricants de bombessoit des industriels propres à déclencher des catastrophes TELLEMENT ILS SERAIENT AVIDES DE PROFITS ….Quelqu’ un peut-il donner en revanche et par comparaisonle nombre exact de morts par accidents( ou par maladies) miniers qu’ a entrainé dans le monde ces industriesdepuis qu’elles existent ???(Des milliers par an ENCORE ACTUELLEMENT) …..
Il est sérieux de se préoccuper d’une variation de notre climatpour le futur, et d’ailleurstout autants il vaversle plus chaud que vers le plus froid … Comme il est sérieux de laisser à moyen terme une biodiversitéet des ressources naturelles à nos descendants. Une écologie responsable est donc nécessaire ….Faut-il qu’elle soit ouvertement politique ou cède à une démagogie d’épouvante facile et à courtterme ??
Certains écologistes ont pointé de manière plus précisele volume fini de ressources duNucléaire en uraniumen clamant haut et fort « qu’ilvivraitmoins longtemps que le charbon » ! Ce qui est faux si l’on se réfère aux estimations d’uranium et de thoriumet si une utilisation de réacteurs différents se dégage des recherches actuelles ….il y en aura assez pour un millénaire ….
Ces mêmes écologistesrevenant sur ce point soulignentqu’ il est imprudent d’ enfouir des déchets nucléairesdans des couches profondes que les millénaires pourraient modifier….Comme je sais quedes réacteursnaturels fossiles ont existé puis se sonttranquillement endormis à100 m sous terre…. je crois donc que nous saurons faire aussi bienmais que nous manqueronssurtout de beaucoup d’autres minéraux , tellement bien avant 1000 ans ,etque nous devrions d’abord contrôler notre démographie …..
Mais comme je suis un réaliste, j’admets que des armes nucléaires puissent encore être utiliséespuisque l’hommea utilisé et continue d’utiliser des armes chimiques ….et dans ce cas je ne vois guère de remèdes si notrehumanité veut s auto détruire …..j ‘admets alors tout aussi facilement qu’il estFACTUELLEMENT impossible de limiter la consommation des ressources primaires d’énergiecar il est impossible de refreiner les envies de progrès et de consommationdes Etatset que c’est de larétraction du volume disponibles de ces ressources que viendront entre nations concurrence effrénée , impérialisme économique , spéculation, décroissancesou stagnations de certains , bouleversements dans certaines sociétéset conflits internes et externes ….alors si vous me demandiez « APRES NOUS LE DELUGE… ET PUIS LA CATA C EST POSSIBLE ??? » Je vous répondrais : »PEUT –ETRE...FAUT IL TOUJOURS REVELER AUX GENS LA TRISTE VERITE...? !! »
Comme mon ex collègueCEA LE Pr« SCONGNEUGNEU » n arrete pas de me dire quetout cela ce sont des évidences , je préfère en venir au traitement de raisons économiques , techniques voire scientifiques , qui justifient bien mieux les appréhensions des autorités gouvernementales actuellessur l’avenir du nucléaire à moyen terme
2°/ COMMENT TRAITERSANS MILITANTISME ET AVEC OBJECTIVITELES PROBLEMES DE L’ AVENIR DU NUCLEAIRE FACE A LA CONCURRENCE DES ENERGIES RENOUVELABLES ?
Je vais proposer à mes lecteursle plansuivant que je vais développer dans mes articles suivants
2-1 : La vie du parc , sa prolongation ou son arrêt ; avantages financiers et risques, techniques , sureté ,humains, etc.
2-2 : Les réacteurs de 3 ème génération face aux diverses énergies renouvelables
2-3 : Les vrais prix de l’adaptation du réseau électrique aux énergies renouvelables ( prix des GRIDS/ STEPS /ETC )
2-4 : Les problèmes découlant de l’ouverture du marché nationalparBRUXELLES et les problèmes de EDF
2-5 : Les problèmes découlant d’une gestion politique de court terme ( élection tous les 5 ans etc. ; ce qui découled’une instabilité sociétale )
…