Sans doute mes lecteurs auront-ils pensés , dans les méandres de mes dialogues avecCandide que j’avais perdu de vue mon philosophe Marchand de doute principal, à savoir MeinardKhulmann……Il n’en est rienet je vous propose de revenir sur un chapitre de son article qui me pose deux problèmes de plus ……
-« Ainsi doncPAPY tu prends une fois de plus le bas -coté de la routepour ne pas me parler de tes conceptions de la structure de l’espace ??...
-« Tu te trompesPIERREcar j’avais laissé volontairement de côté deux questionnements de son articlequi font justement partie de cette question : l’intrication de particules et l’application générale de l’effet UNRUH
-« OUILLE AIE AIE !! Veux-tu bien me dire en quoi ce qu’ il a écrit sur l’intrication te choque ?
-« Comme tu le sais quand même , l’intrication quantique est ce phénomène intrigantqui fait que lorsqu’il y a deux particules intriquées ,elles paraissent perdre leur individualité comme si c’était alors seulement la paire qui pouvait conserver des propriétés bien définies ….
-« Mais qu’est ce qui te choque dans ce que cet auteur t' en propose ?
-« C’est vraiment là qu’ il me déçoit le plus !Mais pour être fidèle à son propos, voici ce que j’en extrait : « L’intrication de deux particules est un effet holistique….Toutes les propriétés des deux particules …ne suffisent pas à déterminer l’état du système …Au lieu de considérer les particules comme primaires et l’intrication comme secondaire, peut être devrions nous envisager les choses dans l’autre sens…..il parait étrange qu' il puisse y avoir des relations …sans objets soumis à ces relations…C’EST UN PEU COMME UN MARIAGE SANS EPOUX …..ETC «
-« Et ça te parait contraire aux résultats expérimentaux ( expériences d ASPECT- inégalités deBELLviolées ETC )
-« OUI ! Foncièrement parce que çà bouche l’horizon de la recherche …..Et c’est là souvent le défaut de beaucoup de philosophes qui préfèrent plaquer sur ce qui les étonne leur dogme , a savoir un voile de doute immédiat…..et proposer dans ce cas-là un « réalisme structurel ontologique » qui en fait n est qu’ un verbiage de constat rapide et qui ne résout rien du tout !
-« OH, tu te montres soudain sévère , PAPY ?
-« Je préfère l’attitude du physicien expérimentateurqui va aller essayer de déterminer les limites exactes de ce phénomène de « non localité des propriétés » , aidé en cela par des manips bien montées et des calculs de mathématiciens ( la fameuse borne de TSIRELSON ) ……Car et tiens-toi bienPIERRESI CE CONCEPT FAISAIT TOMBER LE PRINCIPE DE CAUSALITE ..L’UNIVERS SERAIT FIGE DANS UNE STRUCTUREDEFINITIVE OU PASSE, PRESENT ET AVENIR SERAIENT IDENTIQUES ………. Il y a donc nécessairement des efforts à faire pour déterminer où le phénomène de non –localité s’arrête précisément ( ma photo )