Lula est en procès. Dilma et Lula n'ont pas fait ce que l'on attendait d'eux, au Brésil. Ils se sont alliés aux classes qu'ils avaient combattues. Peut-être était-ce par pragmatisme ? Cela a permis de réorienter une partie des financements publiques vers le peuple (en en perdant beaucoup au passage). Ce qui était un peu plus en contravention avec leurs valeurs, c'est que Dilma et Lula ont vécu royalement, en bonne intelligence avec leurs ennemis d'hier.
On reproche aussi à cette manne financière d'avoir rendu une partie de la population assistée. Ce qui est désagréable au reste d'un peuple de gens modestes, qui vit difficilement. Le phénomène ne semble pas propre au Brésil. On le décrit un peu partout. Il y a une sorte d'alliance du très riche et du marginal, contre l'intermédiaire. Cela se voyait déjà dans les démocraties grecques à l'époque de Thucydide. Est-ce propre à la démocratie ? Dans d'autres régimes (comme l'entreprise !), chacun a un rôle social. Dans la démocratie, l'équilibre, et peut-être le mouvement, viendrait-il du conflit ?
(Chez Thucydide, ce conflit entre oligarques et démos conduit aussi à la dislocation.)