Environnement, belles paroles, pas d'actions ?

J’adore le ski et c’est pour cette raison que je m’intéresse au ski alpin de compétition. Même si cela ne me passionne pas de façon absolue, il y a des choses que j'aime et d’autres qui me font parfois grincer des dents. Par exemple, je n’ai jamais été fan des courses de Sölden en octobre et encore moins des descentes prévues en novembre sur la piste Gran Becca de Zermatt. Je crois fermement que la neige naturelle et les saisons régulières telles que nous les connaissons devraient encadrer le calendrier de la FIS et que nous ne devrions pas trop « bricoler » sur nos glaciers qui se meurent. Juste mon avis personnel. 

Au milieu de tout cela, le FIS prétend prendre des actions positives pour le climat en utilisant des compensations climatiques, une pratique critiquée depuis longtemps par Greenpeace. Ce qui m’amène au point suivant : lorsqu’il s’agit de questions environnementales, pourquoi n’y a-t-il guère que de déclarations à la place de mesures efficaces ? 

L’industrie, les ONG et les institutions ont la main lourde quand elles ont recours de manière excessive au greenwashing (écoblanchiment) pour se mettre à l’abri des critiques. Il leur semble plus facile de faire des déclarations dénuées de sens et qui sonnent bien plutôt que de mettre en place des actions tangibles, capables de produire des résultats, même si elles sont difficiles à accepter et à vivre, à court-terme ? 

Comme la plupart d’entre nous le savent, l’écoblanchiment consiste à faire des allégations trompeuses ou exagérées sur les avantages environnementaux d’un produit, d’un programme, d’un service ou d’une entreprise. Il est souvent conçu pour créer une image publique positive et éviter les critiques concernant les dommages environnementaux. De nombreuses entreprises prétendent que leurs produits sont « neutres en carbone » ou « respectueux de l’environnement », même s’ils sont toujours fabriqués à partir de combustibles fossiles et d’autres pratiques nocives. 

Pire encore, certaines ONG n’hésitent pas à exagérer l’impact de leur travail afin de récolter davantage d’argent. Évidemment, ces déclarations dénuées de sens sont beaucoup plus faciles à prononcer que de prendre des mesures concrètes qui donnent des résultats, même si elles sont dures à accepter. Prendre des mesures réelles et durables sur les questions environnementales est souvent difficile et coûteux. Cela peut obliger les entreprises à modifier leurs processus de production, les gouvernements à mettre en œuvre de nouvelles politiques et les individus à modifier leur mode de vie. 

En revanche, faire des déclarations pieuses sur les questions environnementales est relativement facile. Cela ne nécessite aucun engagement ou investissement réel. Et cela peut s’avérer très efficace pour les entreprises, dans la mesure où les consommateurs sont de plus en plus attirés par les entreprises qui semblent respectueuses de l’environnement. En fin de compte, c’est à nous de tenir l’industrie, les ONG et les institutions responsables de leurs allégations d’écoblanchiment. 

Dans le même temps, nous devons continuer à sensibiliser le public à la gravité des problèmes environnementaux et à la nécessité d’agir de manière efficace, et également faire pression sur nos gouvernements pour qu’ils s’attaquent aux problèmes environnementaux, même si cela les force à prendre des décisions difficiles. Rappelons que les mots ne coûtent rien du tout. Ce sont les actions qui comptent. 

Nous devons exiger que ceux qui font des déclarations pieuses et justes sur les questions environnementales commencent à traduire leurs paroles par des actes efficaces. Nous devrions tous commencer par demander à la FIS de changer ses méthodes désastreuses et d’arrêter de « bricoler » sur nos glaciers en voie de disparition...