Les fabricants d’équipements télécoms connaissent un mauvais mois et une mauvaise décennie

Les télécommunications sont-elles simplement au repos ?

Les fabricants d’équipements de télécommunications étaient autrefois des géants, mais aujourd’hui, ils semblent souvent être une réflexion secondaire. Le mois dernier, Nokia et Ericsson ont publié leurs résultats, et les investisseurs n’ont pas été impressionnés par la baisse d’environ 10 % des actions par la suite.

Note de l’éditeur:

L’auteur invité Jonathan Goldberg est le fondateur de D2D Advisory, un cabinet de conseil multifonctionnel. Jonathan a développé des stratégies de croissance et des alliances pour des entreprises des secteurs de la téléphonie mobile, des réseaux, des jeux et des logiciels.

La baisse de leurs résultats est en grande partie cyclique, due à un fort ralentissement des achats d’équipements 5G par les opérateurs de télécommunications. Le développement de la 5G est en grande partie achevé sur la plupart des marchés, du moins en termes d’importantes dépenses d’investissement initiales qui déterminent les résultats des fournisseurs d’équipements, mais nous ne nous souvenons pas de la dernière fois où l’une ou l’autre des sociétés a annoncé quoi que ce soit pour enthousiasmer les investisseurs. Les deux sociétés sont confrontées à un problème plus grave.

Zoomez sur leurs stocks sur cinq ans et ce problème devient plus évident.

Source : Yahoo Finance

Ericsson a connu une légère augmentation dans le feu de la pandémie des dépenses d’investissement en 5G lorsque les opérateurs ont en fait avancé leurs investissements, car les confinements leur ont permis d’accéder plus facilement à de nombreux sites (c’est-à-dire que personne au bureau ne se plaignait du bruit des travaux sur le toit). . Mais à part cette brève poussée, les deux sociétés ont sensiblement sous-performé.

Nous avons choisi un horizon temporel de 5 ans car cela coïncide avec les restrictions américaines sur Huawei, leur plus redoutable concurrent. Si ces entreprises n’ont pas pu surperformer lorsque leur principal concurrent était à genoux, dans quelle mesure peuvent-elles réellement en être capables ?

Nokia et Ericsson sont tous deux confrontés à une grave crise d’identité. Dans la bulle des télécommunications des années 1990, ils ont joué un rôle majeur dans la construction d’Internet, puis dans sa mobilité. Mais ensuite, Internet a tout pris en charge, réduisant considérablement le besoin de matériel réseau spécialisé produit par les entreprises. Cette tendance s’est aggravée à mesure que les dépenses consacrées au « cloud » sont devenues dominantes en matière d’investissement technologique.

Notez sur le graphique ci-dessus que Cisco et Juniper, avec leurs bases de clients beaucoup plus diversifiées, s’en sortent bien mieux, ou du moins pas aussi mal. Arista n’est pas représenté, avec sa forte exposition aux constructions de centres de données, de sorte que la performance de ses actions est littéralement hors du commun.

En termes simples, Ericsson et Nokia fabriquent des équipements pour un groupe très spécial de clients, les opérateurs de téléphonie mobile, et même si ces clients ont toujours besoin de ce que proposent les entreprises, pratiquement personne d’autre n’en a besoin. Les deux sociétés ont essayé des stratégies pour diversifier cela – en s’associant avec les géants de l’Internet, en s’associant avec Cisco, en s’associant avec des intégrateurs pour s’attaquer à l’entreprise, en construisant leurs propres cloud, en aidant d’autres à créer des cloud, et quelques autres.

Certaines de ces stratégies ont tout simplement été mal pensées ou mal mises en œuvre – voir la récente dépréciation par Ericsson de son acquisition de Vonage pour 6,2 milliards de dollars. D’autres stratégies n’ont jamais eu la chance de faire leurs preuves, abandonnées après un changement de direction qui s’est produit suffisamment dans les deux sociétés pour provoquer le vertige chez les partenaires et les clients.

À ce stade, il n’existe pas de solutions faciles. Le marché est tellement concentré entre les deux (même si Huawei semble se réveiller) qu’une fusion entre les deux serait bloquée par les régulateurs. Les investisseurs des deux sociétés seront réticents à adhérer à une nouvelle stratégie après que tant d’autres aient été essayées.

Les vrais partisans du culte de la valeur actionnariale diraient que les entreprises devraient simplement se concentrer et se concentrer uniquement sur leurs compétences de base en matière d’équipement mobile. C’est probablement la moins mauvaise idée qui soit. Cela présente l’inconvénient que les deux sociétés abandonneront essentiellement leur croissance jusqu’à la 6G, qui sera dans plusieurs années.

Élaguez tout ce qui n’est pas directement lié au service des opérateurs de télécommunications, profitez de ces économies et investissez dans la R&D autour des logiciels de télécommunications, en renforçant davantage le côté des services, en améliorant leurs licences (à la fois de logiciels et de propriété intellectuelle). Dans l’ensemble, avec une bonne dose d’exécution concentrée, cela pourrait au moins permettre aux entreprises d’envisager un jour un retour à la croissance. L’avantage de cette approche est que nous l’avons déjà vu : c’est essentiellement ce qu’est devenu Cisco : une société de logiciels et de services construite sur le matériel. Ce n’est pas une voie facile, mais elle est réalisable et semble meilleure que n’importe quelle autre allitérative.

Comparaisons des revenus mondiaux des télécommunications

Alors, comment cela se traduit-il dans les finances de l’entreprise ? Voici une comparaison de la croissance des revenus des fabricants mondiaux d’équipements de télécommunications et des fournisseurs de services cloud.

Parfois, les comparaisons injustes entre des pommes et des oranges sont les plus révélatrices.

Vous trouverez ci-dessous les chiffres de revenus de Nokia et Ericsson, comparés à leurs pairs Huawei et Cisco, ainsi qu’aux trois principaux fournisseurs de services cloud – Amazon AWS, Microsoft Azure et Google Cloud (en millions de dollars).

Quelques notes sur ces chiffres. Amazon et Google ne ventilent pas les revenus du cloud avant 2019, et Azure ne remonte qu’à 2018. Ericsson, Huawei et Nokia publient leurs résultats dans d’autres devises (couronne suédoise, euros et renminbi, respectivement). Nous avons utilisé les taux de change les plus récents pour les trois, et pour Nokia et Ericsson, il y a probablement une certaine différence.

Huawei représente le chiffre d’affaires total, y compris les combinés, mais leurs chiffres reflètent évidemment le ralentissement après que le gouvernement américain a réprimé ses opérations. Tous les chiffres proviennent des rapports annuels des entreprises.

Les chiffres bruts ne peuvent pas nous en dire beaucoup. Puisque nous nous intéressons à la croissance des revenus respectifs de ces entreprises, nous avons préparé le graphique ci-dessous montrant la croissance de la taille commune avec 2019 = 100 comme base.

Et voici les données derrière les jolies images.

Vue sous cet angle, la tendance est assez claire. Les fournisseurs de services cloud connaissent une forte croissance, ce qui n’est pas le cas des fournisseurs d’équipements télécoms. A noter que cette série couvre la période où les déploiements 5G tournaient à plein régime, y compris les années de très forte pandémie. Ces années sont désormais révolues, Ericsson et Nokia signalant une baisse annuelle de leurs derniers revenus trimestriels.

Ainsi, même avec l’énorme vent favorable de la 5G, aucune des deux sociétés n’a beaucoup progressé. Il convient également de noter que même si Huawei a été contraint de quitter de nombreux marchés, ni Ericsson ni Nokia n’ont gagné beaucoup de parts de marché. Certes, leurs revenus en 2022 ont légèrement augmenté, mais cela remonte à la montée en puissance de la 5G et le déclin de Huawei semble avoir atteint son point le plus bas en 2022.

Enfin, intéressons-nous à la rentabilité des entreprises. Les mêmes mises en garde que ci-dessus s’appliquent. Nous n’avons pas de données avant 2020 pour GCP et AWS. Il est important de noter que Microsoft ne présente pas Azure directement, il signale uniquement le « Cloud intelligent » qui comprend de nombreux autres produits. Curieusement, Cisco figure parmi les plus rentables du groupe, ce qui reflète sa longue transition d’une entreprise de croissance technologique à une société de logiciels et de licences de type Oracle.

Certains diront que comparer ces entreprises avec les fournisseurs de services cloud est une comparaison entre des pommes et des oranges. Ce qui est assez juste, nous parlons ici d’entreprises très différentes. Cela étant dit, les fournisseurs de services cloud construisent une infrastructure pour les réseaux de données mondiaux, ce à quoi sont théoriquement également utilisés les équipements de Nokia et Ericsson.

Tout cela pour dire que Nokia et Ericsson semblent se positionner de plus en plus en arrière-plan sur le marché pour construire des systèmes de télécommunications mondiaux.