Wikipédia n'est pas à l'abri des erreurs !

Wikipédia n'est pas à l'abri des erreurs !

 
Tony Blair est de «confession catholique». Cette assertion erronée, glissée volontairement sur la fiche de l'ex-premier ministre britannique, s'est retrouvée pendant plusieurs semaines dans l'encyclopédie collaborative Wikipédia sans que personne n'intervienne.

 
Voilà un des exemples utilisés par un groupe de cinq étudiants à la maîtrise en journalisme à l'Université Sciences Po, à Paris, pour prouver que la populaire encyclopédie en ligne n'est pas à l'abri des erreurs de faits.

 
Visité par 350 millions d'internautes à chaque mois, Wikipédia figure dans le top 10 des sites les plus consultés dans le monde. N'importe qui peut y collaborer en écrivant un article ou en modifiant un texte déjà existant.

 
En décembre 2005, après avoir comparé 42 articles de Wikipédia à ceux de l'Encyclopaedia Britannica, la revue Nature avait conclu que l'une et l'autre étaient toutes aussi fiables.

 
Dans leur rapport d'enquête de 67 pages, les cinq étudiants français remettent largement en question les conclusions de Nature. «Les 42 articles choisis par Nature traitaient tous de sujets scientifiques. Or, pour tout ce qui a trait aux sciences pures, Wikipédia excelle, affirme Béatrice Roman-Amat, coauteure de l'enquête, jointe par téléphone. Ce sont souvent des spécialistes qui rédigent les définitions. Par contre, dès qu'il s'agit de sujets historiques ou philosophiques, pour lesquels il y a une possibilité de dérive idéologique, Wikipédia est une source beaucoup moins fiable.»

 
«Nous n'en arrivons pas à la conclusion que Wikipédia devrait être écarté comme outil de recherche, bien au contraire, ajoute Mme Roman-Amat. Notre enquête démontre cependant qu'il ne doit jamais être utilisé comme source unique. Nous recommandons d'ailleurs aux écoles de former leurs élèves en ce sens, en créant des séances de formation à l'utilisation des sources internet.»

 
L'enquête a été menée sous la supervision du professeur et écrivain Pierre Assouline, qui a souvent fustigé Wikipédia dans son blogue. Pour prouver leur point, les étudiants ont écrit sur la fiche de ce dernier qu'il a «remporté le championnat de France du jeu de paume» en 2001. Le texte a été corrigé 13 jours plus tard.

 
Réaction

La publication de l'enquête, relayée par Le Monde et Libération, a généré des centaines de commentaires sur la Toile.

 
Pour le wikipédien trifluvien Patrice Létourneau, auteur de plusieurs articles et professeur de philosophie au cégep de Trois-Rivières, les conclusions de l'étude n'apportent rien de vraiment neuf. «La méthodologie employée par les jeunes chercheurs pour prouver l'existence d'erreurs est gratuite. Il y avait déjà plusieurs cas connus et répertoriés», explique-t-il.

 
«Je pense que la plus grande qualité de l'étude est de sensibiliser les gens qui ne connaissent pas Wikipédia à ses faiblesses et aux risques que représente son utilisation sans recouper les informations avec d'autres sources», ajoute-t-il.