Wikipédia et les versions pour juniors

J'hésitais, au moment d'ouvrir ma fenêtre de contrôle over-blog, sur le sujet que je pourrais traiter. Non pas que je me trouve devant une pénurie de thèmes - auquel vient de se rajouter le dernier résultat d'arbitrage d'ailleurs, toujours aussi contestable que les précédents¹ - mais plutôt devant une trop grande abondance. Et contrairement à ce que peut dire la sagesse populaire, abondance de biens peut parfois être nuisible. Alors ? J'ai fait mon choix.

Parlons d'encyclopédie pour "juniors"
Voilà, il fallait que je me penche un jour sur le sujet : le modèle de Wikipédia appliqué pour l'élaboration d'"encyclopédies" (francophones) à destination d'un public plus jeune² que celui visé par Wikipédia, à savoir la tranche d'âge des 10-15 ans, environ. Deux candidats (non hébergés sur les serveurs de la Wikimedia Foundation) entrent en lice, à savoir Vikidia, d'une part, et Wikimini, d'autre part. Deux candidats, ça peut en faire un de trop ... Discutons en un peu.
Si le public visé est le même, les contributeurs requis sont très différents. Vikidia est, pour ce que j'en perçois, une sorte d'équivalent de Wikipedia en version "simple english" francophone. Cette déclinaison de Wikpédia vise à proposer des articles dans un anglais simplifié, à destination des personnes dont l'anglais ne serait pas la langue maternelle et/ou qui pourraient ne pas assez le maîtriser pour pouvoir lire la version plus classique. Cette définition comprend, à l'évidence, les jeunes anglophones. Cependant, comme sa version "normale", les contributeurs à cette version simplifiée peuvent avoir aussi bien 15 ans que 80 ans, tant qu'ils respectent l'objectif du projet³. En gros, le projet considère qu'écrire de manière simplifiée peut être effectué par tout le monde.
Wikimini arbore comme slogan : "L’encyclopédie pour enfants écrite par les enfants" . Autrement dit, les articles seront rédigés par des enfants ou adolescents, de manière plus ou moins encadrée (le projet, créé par un enseignant, semble avoir une vocation pédagogique). On s'éloigne alors de manière radicale du fonctionnement proposé par Vikidia (calqué sur celui de Wikipédia) et on intègre clairement une logique de travaux encadrés, comme on peut en trouver justement dans le système scolaire.

Continuons à considérer les choses
Si les modèles de fonctionnement de ces deux projets sont clairs, ils sont criticables⁴.
Commençons donc par parler du cas de Vikidia. Le principe et donc, rappelons-le, de proposer une encyclopédie composée d'articles simplifiés par rapport à une encyclopédie classique⁵. Disons-le tout de suite : l'exercice (de vulgarisation, au final) n'est pas aisé et est même piégeux. En effet, il convient à la fois de pouvoir descendre au niveau de simplification nécessaire (c'est-à-dire ici compréhensible pour le public visé) sans aller plus bas, ce qui serait assez compliqué ici, d'ailleurs, ou pire, fausser la signification même du thème abordé. C'est, après tout, un des écueils majeurs de la "littérature"  occupant ce créneau (y compris des périodiques ou collections réputés comme sérieux). Les rédacteurs de Vikidia, qui ne sont pas professionnels, ne sont pas épargnés par la chose, c'est certain. Pour le reste, regardez les critiques sur Wikipédia, elles sont pour la plupart valables là-bas. Je vais d'ailleurs y revenir plus bas.
Maintenant, parlons de Wikimini. Je vais être clair : je ne comprends absolument pas ce projet. Je m'explique. de deux choses l'une, soit le projet est effectivement écrit pour les enfants par les enfants, ce qui pose un gros problème, soit par des enfants sous la direction d'adultes, ce qui pose un autre problème. Commençons par la dernière. Au-delà de la publicité "mensongère" (puisqu'il y a un éditeur adulte, derrière), j'ai beaucoup de mal à comprendre l'intérêt de porter sur la toile le résultat de travaux dirigés, au final. Oh, que le lecteur se rassure : c'est déjà le cas pour les autres travaux de ce type présent sur Wikipédia⁶. Maintenant, réfléchissons à la rédaction d'une encyclopédie par les enfants pour les enfants. Moi, je vois une incompatibilité majeure, un vice de forme insurmontable. Comment un enfant peut-il rédiger une encyclopédie ? Autrement dit, comment un des problèmes de Wikipédia⁷ qui est source de questions justifiées (mais de réponses qui le sont moins, elles) pourrait-il se transformer par un coup de baguette magique en atout, sous prétexte que les rédacteurs sont des enfants ? Comment peut-on qualifier d'encyclopédie les textes écrits par ces enfants, quelle que puisse être leur bonne volonté ? J'ai hâte de voir, pour ma part, des choses aussi complexes que la mécanique quantique, le nihilisme ou encore le fonctionnement des bourses traitées dans ce cadre. Je pense donc, tout simplement, que présenter Wikimini comme une encyclopédie est déjà une erreur.

Mes impressions au final
Si, comme certains, je pense que le projet Vikidia peut avoir un avenir, quitte à être "absorbé" par la WMF pour devenir un Wikipédia simplifié en langue française (à l'image du simple Wikipedia) à la condition expresse de ne pas tomber dans les travers, je ne pense pas la même chose pour le nouveau Wikimini, même si ces deux projets ne sont pas concurrents. Tout simplement parce que je ne pense pas le procédé valable pour rédiger une encyclopédie. Peut-être un "Tout l'Univers", mais certainement pas plus.
Je voulais également préciser plusieurs choses, avant que les questions ne me soient posées :

• je n'ai aucun intérêt dans Vikidia.
• j'ai commencé mon billet avant de prendre connaissance des polémiques autour de Wikimini et Vikidia.
• je pense, comme d'autres l'ont fait remarquer, que le logo "boule-puzzle de la connaissance" est effectivement très inspiré de celui de Wikipédia, malgré les dénégations de personnes de Wikimini. Sincèrement, je trouve que c'est vraiment prendre les gens pour des imbéciles que de prétendre le contraire, et que c'est volontairement entretenir une confusion ...
• je pense que la prise de décision lancée par un participant à Wikimini est une basse vengeance parce que c'est un participant à Vikidia a justement fait remarquer le problème du logo.
• je pense que le saupoudrage à tout crin des sites de nouvelles⁸ est, comment dire, ... pas très correct, pour un projet qui n'était pas encore lancé.
• j'attends avec gourmandise les premiers anathèmes virulents sur Wikimini dans un blog bien connu. Ah oui, mais j'oubliais ... Wikimini a été lancé par un enseignant, ce qui va peut-être servir de paratonnerre.

Et voilà.
1. Les objections d'Hégésippe Cormier sont à mon sens loin d'être infondées. Mais le processus de sacralisation du Comité d'arbitrage occulte ce fait. Après, personne n'est obligé de partager ses convictions, ou mes interrogations.
2. Mais pas forcément moins mature, hélas.
3. Et pas de mauvais esprit sur ce respect. J'en vois deux au fond qui ricanent.
4. Au sens premier du terme, et comme toute chose.
5. Enfin, disons classique dans le sens numérique, ou post-papier. Comme Wikipédia, ou les autres.
6. Désolé pour les élèves de Jean-No ;).
7. Les personnes qui pourtant viennent donner leurs avis non-pertinents sur tel ou tel sujet sans se rendre compte du ridicule de la chose. Attention, je parle bien d'avis non-pertinents, et pas de diplômes. Rien à voir.
8. Allez jeter un oeil à Wikio, par exemple.