Vilains militants, gentils éléphants !

Pendant ce congrès, à partir du Moment ou Ségolène Royal a exprimé son désir de consulter les militants sur les alliances ou d'autres sujets... des camarades parfois blogueurs ou proches de gloires du PS ont couiné comme c'est pas possible.. Comme si les militants étaient trop bête pour choisir et décider sur des sujets importants. On voit même du NIMBY chez les ennemis de TINA !

C'est ainsi que Médiapart dans son liveblogging nous relate ce merveilleux apport au débat démocratique de la part d'un proche de Martine Aubry :

«Si nous n'avions pas introduit cette élection directe du premier secrétaire, nous aurions été forcés de trouver un accord hier soir et de prendre nos responsabilités. Il faudra revenir sur cette présidentialisation du parti et supprimer cette élection.»

Pourtant Martine Aubry se présente comme une candidature de militante... et il me semble que son alliance "locale" avec le Modem a été validée par les militants. Ca vous rappelle sans doute ma théorie de la relativité générale socialiste. Le militant est doté d'un rôle variable, quand il est chair à canon, on le glorifie, mais pas quand il doit réfléchir... dans ce cas, on laisser aux "élites socialistes" le choix de décider.

Pensez donc ces vilains militants ne savent pas cogiter. Ainsi Valério Motta a twiité un truc m'expliquant que je disait n'importe quoi, et "respectez le vote des militants sur les motions". Il doit être content, il est repris par la morue de terre-neuve ! Ainsi d'après lui et d'après certains de mes amis Left_blogs entendu en live lors de ce congrès , Abadine ( Motion D) , Maxime Pisano ( Motion D) et Martin ( Motion A) , ça doit se décider dans le congrès. C'est à dire dans la commission des résolutions, vous savez le truc où tout se décide en vase clos.

On a entendu Catherine Tasca sur lcp "un réferundum des militants, ce n'est pas notre vision d'un parti démocratique"... Ca se passe de commentaires non ? Décidément nous ne sommes pas dans le même monde... Ces gens là, sois-disant élites, ont une étrange conception du mot "démocratie". demos en grèc, c'est le Peuple. Il doivent confondre avec deïmos , qui est la Crainte.

Alors ces gens là , ces adeptes paraient-ils de la rénovation des pratiques ( dans la bouche de Tasca, euh, joker), ne veulent pas que les militants tranchent et décident. Pourtant dans leurs motions figurent des merveilleux appels aux conventions thématiques.

Chacun de ses rendez-vous permettra la pluralité des expressions, donnera lieu à des textes et sera tranché par un vote des adhérents. Grâce à la mise en commun des intelligences et des expériences, le Parti socialiste disposera d’un programme d’action pour la législature 2012-2017.

C'est ce que je lis dans ma motion D de Martine Aubry. Et qu'on ne me refasse pas le coup des alliances locales et nationales, de la dichotomie... Selon la motion D, la politique économique et sociale pour reconstruire la France après Sarkozy ; les nouvelles attentes sociales et familiales ; les menaces contre la République et la laïcité doivent donc être tranchés par les militants. Ca ne doit donc pas être aussi important que les alliances. Je suis sûr que si Benoit Hamon l'avait demandé à la tribune, on aurait vu Martine applaudir et réciproquement. Etrangement les militants doivent être à géométrie variable... ça vous rappelle ma théorie de la relativité générale socialiste. Les choses et les gens n'ont pas le même poids ou la même valeur selon la situation relative de l'observateur dans l'espace socialiste.

NIMBY chez les ennemis de TINA !

Ce même Benoit Hamon que défend Valério Motta a écrit ceci dans sa motion "Un monde d'avance" :

Il faut multiplier les occasions de rencontres, de débats, de confrontations. Nos conseils nationaux ne peuvent plus être des grandes messes de deux ou trois heures, où la prise de parole est réservée à quelques uns… Ils doivent devenir un espace de débats et d’élaboration collective.

Un fort soutien aux structures proches du PS contribuant à la production d’idées est indispensable. Des conventions nationales ouvertes à la « société civile » et au reste de la gauche, doivent être organisées. La tenue de forums départementaux réguliers, ouverts aux syndicats, aux associations, doit être systématisée.

Lui aussi ne doit pas parler des mêmes militants, ou alors les mots ont changé de sens. Il demande de la transparence dans la prise de décisions, mais uniquement dans les instances internationales. C'est du NIMBY chez les ennemis de TINA, on aura tout lu ! Et oh mon dieu, il parle de grandes messe.. là, c'est du croustillant. Tout comme lire le mot "fraternité" dans la motion de Martine Aubry.... N'oubliez pas, tout est relatif, et vice versa.

Et pour la motion A ( Bertrand Delanoe), voilà ce qu'elle précise:

Les orientations de fond arrêtées par le congrès de Reims donneront lieu à un travail méthodique de préparation de notre projet sur chacun des thèmes. Conclue à chaque étape par des Conventions dans lesquelles les militants seront totalement impliqués et qui trancheront par des votes. Cette préparation s’articulera autour d’initiatives ouvertes, sur le terrain, de débats interactifs, de publications, de confrontations entre acteurs et spécialistes, de rencontres internationales.

Cette même motion réclame la transparence des paradis fiscaux, c'est du NIMBY chez les socialistes encore une fois: La transparence ailleurs et pas chez nous ! La consultation des militants quand ce sont Benoît, Martine ou Bertrand qui le demande, mais pas Ségolène Royal. Et tenez vous bien, la salle plénière du congrès de Reims a acclamé Vincent Peillon quand celui-ci a expliqué que les militants devaient trancher....