Puteaux en neige : la r??gle ?? calcul us??e de Christophe Gr??bert

Christophe Gr??bert repart en guerre contre Puteaux en neige. C'??tait ?? parier, je l'avais d'ailleurs annonc?? la veille ici-m??me.

Une fois encore, c'est l'argument de la mauvaise gestion et des gaspillages qui est mis en avant. Selon Christophe Gr??bert, qui a ressorti pour l'occasion sa vieille r??gle ?? calcul, Puteaux en Neige co??te 50 euros par habitant. "Voil?? une op??ration gratuite qui co??te bien cher !" ajoute-t-il, non sans ironie.

??videmment, la semaine o?? les Put??oliens doivent acquitter leur taxe d'habitation, l'argument peut faire mouche. Or il est erronn?? et rel??ve, tout au mieux d'un ??lan de d??magogie populiste. La raison est simple, Puteaux n'est pas une ville comme les autres. Elle tire de confortables recettes fiscales de la taxe professionnelle qui repr??sente plus de 20 % du budget municipal (53 millions d'euros pour un budget de 261 millions d'euros).

On peut pr??senter les choses autrement. Avec un budget d'1 million d'euros, Puteaux en Neige repr??sente 0,6% du budget de fonctionnement de la ville et ?? peine 0,4 % du budget total. Et ce, hors produit des recettes des entr??es payantes et hors contributions des sponsors. Vu sous cet angle, c'est un co??t tr??s accessible pour une grande manifestation populaire ?? laquelle la majorit?? des Put??oliens est attach??e, hormis, peut-??tre, ceux qui n'ont pas d'enfants et ne savent pas faire de patin ?? glace :-) Ce sont des moments d'??vasion et de d??tente particuli??rement bienvenus en ces temps difficiles pour les familles put??oliennes qui soufrent de la crise et qui n'ont pas les moyens de partir pendant les vacances de No??l.

Mais Christophe Gr??bert, qui pr??tend dans sa note repr??senter une "opposition ambitieuse" va plus loin : "En ces temps de crise, o?? chacun doit se serrer la ceinture, et dans un soucis de bonne gestion de l'argent public, la solution serait de devenir enfin raisonnable et de r??duire notablement le montant de ce march??, de 20 ou 25%. Cela permettrait encore de r??aliser une tr??s belle animation dont nous serions tous fiers."
Chiche ! Qui ne partagerait pas l'ambition d'une r??gulation des d??penses publiques. La municipalit?? a d'ailleurs d??j?? r??alis?? des efforts sur le budget de Puteaux en Plage et il y a fort ?? parier qu'elle partage ce souci pour Puteaux en Neige. Mais avant de coucher des chiffres comme cela dans les colonnes d'un blog, encore faut-il prendre ses responsabilit??s et dire comment et o?? faire des ??conomies. On est donc en droit d'attendre de Chrsitophe Gr??bert, s'il veut devenir cr??dible, qu'il saisisse l'opportunit?? de son intervention au Conseil municipal, lundi prochain, pour pr??senter des contre-propositions concr??tes et ??tay??es. Ce dont je doute vraiment.

Reste un argument qu'il n'a pas encore mis en avant et sur lequel je lui ai d??j?? fait part de mon d??saccord lors de la campagne des municipales : l'impact ??cologique n??gatif de Puteaux en Neige. Peut-??tre le r??serve-t-il ?? une intervention de Bruno Leli??vre, Conseiller municipal Verts et ?? qui Christophe Gr??bert ?? laiss?? la pr??sidence du groupe Puteaux Alternance pour trois mois.

Sur ce point, la pr??occupation environnementale doit bien s??r ??tre au coeur des d??cisions. Cela ne signifie pourtant pas qu'il faille se tourner vers la d??croissance. En revanche, puisque c'est un enjeu pris en consid??ration par l'??quipe municipale qui a entam?? cette ann??e la r??flexion sur l'agenda 21 de Puteaux, je propose que la ville ach??te symboliquement les droits carbone correspondant aux d??gagements de CO2 de Puteaux en Neige. C'est une d??marche que nous adoptons, par exemple au MEDEF, ?? l'occasion de notre Convention annuelle ou de l'Universit?? d'??t??.

Nous verrons lundi si Christophe Gr??bert adopte une attitude constructive ou s'il r??it??re l'erreur politique de voter contre Puteaux en Neige, comme il a vot?? contre Puteaux en Plage, sous pr??texte d'exprimer son d??saccord avec le budget de l'op??ration.