Du 15 au 17 novembre j'ai été invité au second Forum mondial sur le dialogue des civilisations et la diversité culturelle qui s'est tenu à Fès au Maroc. Voici la communication que j'y ai présentée.
#Sommaire-
La diffusion extraordinairement rapide de l'Internet dans le monde est une évidence qui peut faire oublier sa diversification culturelle encore plus rapide, même si elle est encore limitée. Au cours de cet exposé, j'aborderai quatre aspects de cette internationalisation de l'Internet, pour lesquels les résultats obtenus sont inégaux :
Ce tour d'horizon introduira une discussion des problèmes et des enjeux qui en découlent.
L'Internet multilingue
Aujourd'hui sur Internet chacun peut lire des textes, écouter des émissions de radio ou des chansons dans sa langue, et ce facilement. Cela ne doit pas nous faire oublier combien ceci est récent, et encore perfectible.
En 1995, le contenu du Web était pour l'essentiel du texte, et 97% de ce texte était an anglais. C'est cette année-là qu'est apparue la première page Web en chinois, mais il s'agissait d'une réalisation hautement expérimentale.
En 1997, on trouvait 84% de sites en anglais, 4% en allemand, 1,5% en français, etc.
En 2007, nous en étions à 68% de sites en anglais, alors que seuls 35% des internautes ont l'anglais comme langue maternelle.
Aussi étrange que cela puisse paraître, il est difficile d'obtenir des données plus précises sur la répartition linguistique des sites Web. J'ai interrogé mes interlocuteurs chez Google, qui m'ont répondu que bien sûr ils avaient des données très précises sur le sujet, mais qu'ils n'envisageaient pas de les rendre publiques.
Voici maintenant des données sur les internautes, selon leur langue maternelle :
% of allInternetInternetGrowthWorld Population
InternetUsersPenetrationin Internetfor the Language
Users (2000-2008)2008 Estimated
English29.4 % 430,802,172 21.1 %203.5 %2,039,114,892
Chinese 18.9 %276,216,71320.2 %755.1 %1,365,053,177
Spanish 8.5 %124,714,37827.6 %405.3 451,910,690
Japanese 6.4 %94,000,00073.8 %99.7 % 127,288,419
French 4.7 %68,152,44716.6 %458.7 %410,498,144
German 4.2 %61,213,16063.5 %121.0 %96,402,649
Arabic 4.1 %59,853,63016.8 %2,063.7 %357,271,398
Portuguese 4.0 %58,180,96024.3 %668.0 %239,646,701
Korean 2.4 %34,820,00047.9 %82.9 % 72,711,933
Italian 2.4 %34,708,14459.7 %162.9 % 58,175,843
Top 10 Languages84.9 %1,242,661,60423.8 %278.3 %5,218,073,846
Other Languages15.1 % 220,970,75715.2 %580.4 %1,458,046,442
WORLD TOTAL 100.0 % 1,463,632,361 21.9 %305.5 %6,676,120,288
(source : Internet World Stats)
Même si l'anglais reste largement la langue dominante sur le Web, nous pouvons constater une diversification linguistique réelle. On observe la croissance très rapide des langues en usage dans des pays où l'essor de l'Internet est récent. Diversité scripturale
Accéder au Web dans sa langue suppose de pouvoir utiliser l'écriture de cette langue. Il y a trente ans l'idée même de pouvoir utiliser sur un ordinateur d'autres caractères que l'alphabet latin réduit à sa plus simple expression (ni accents ni cédilles) paraissait utopique. La situation a évolué en vertu de deux influences convergentes :
Ce fut un long combat au cours duquel furent surmontés des problèmes techniques dont l'extrême complexité, si elle échappe au profane, s'impose à quiconque plonge dans la documentation du sujet. Ce n'est que depuis 1991 que les solutions locales et incompatibles entre elle laissèrent la place à un travail coordonné à l'échelle internationale par le consortium Unicode et l'ISO.
L'aboutissement de ces efforts est la norme Unicode, qui établit une méthode pour représenter à l'heure actuelle près de 100 000 caractères appropriés à toutes les écritures de la terre, qu'elles soient alphabétiques, syllabiques ou idéographiques, et qu'elles s'écrivent de gauche à droite, de droite à gauche, de haut en bas ou de bas en haut. Pour mémoire, les deux tiers des caractères Unicode sont dévolus au chinois ! Les jeunes générations, qui trouveront cela tout naturel, auront sans doute du mal à imaginer le chemin parcouru.
Noms de domaines internationalisés
C'est une chose de pouvoir écrire et lire sur le Web des contenus dans sa langue et avec son écriture, c'en est une autre de pouvoir en faire autant pour désigner les objets même de l'Internet, les serveurs et les adresses électroniques notamment. Aujourd'hui, même si je peux écrire un message électronique en arabe ou en chinois, je dois rédiger l'adresse de mon correspondant en me restreignant à l'alphabet latin, sans accents ni cédilles, aux chiffres arabes et au tiret. Il en va de même pour les adresses de sites Web.
Il serait hautement souhaitable que chacun puisse utiliser le système scriptural de sa langue maternelle pour composer des adresses électroniques, mais les problèmes techniques soulevés par cette aspiration légitime sont également redoutables, et nous ne faisons qu'entr'apercevoir les idées de solutions qui pourraient en venir à bout.
Les adresses électroniques, de personnes ou de sites Web, données sous forme littérale, correspondent à des numéros analogues dans leur fonction aux numéros de téléphone, appelés numéros (ou adresses) IP, pour Internet Protocol. Ces numéros doivent bien sûr être uniques mondialement, ce qui permet d'atteindre tout correspondant ou tout serveur n'importe où dans le monde. La correspondance entre les adresses littérales et les adresses numérique est donnée, comme pour le téléphone, par un système d'annuaire ; cet annuaire est électronique, mondial et automatique et s'appelle Domain Name System (DNS), ou système de noms de domaine.
Comme le remarque Vinton Cerf, l'un des inventeurs de l'Internet, « l'un de aspects les plus importants de l'Internet est la capacité de chaque utilisateur de faire référence sans ambiguïté aucune à un nom de domaine enregistré. ... Les noms doivent être uniques et ceux enregistrés dans les prochaines années quelques soient les nouveaux caractères ajoutés dans Unicode pour supporter l'expression d'encore plus de langages écrites doivent l'être aussi. » (Opening Remarks at Internet Governance Forum, Athènes, Grèce 30 octobre – 2 novembre 2006). Un faux pas dans la définition des règles qui seront adoptées pour permettre des noms de domaine dans différents systèmes d'écriture risquerait de balkaniser l'Internet en le scindant en îlots qui ne seraient plus capables de communiquer entre eux.
Gouvernement de l'Internet
Comme nous venons de le voir, toute une série de questions techniques en apparence ont pour les sujets qui nous occupent, le dialogue des civilisations et la diversité culturelle, des implications lourdes de conséquences. Qui prend les décisions dans ce domaine ? L'analyse politique de cette question est un domaine de recherche de plein droit.
L'Internet n'a pas à proprement parler de personnalité juridique. Ses organes de décision sont informels et fonctionnent par cooptation et consensus. Voyons rapidement quels sont-ils.
L'Internet Architecture Board (IAB) est le comité qui supervise le développement technique et l'ingénierie de l'Internet. Il a été formé en 1979 sous le nom de Internet Configuration Control Board.
L'Internet Society (ISOC) est un organisme de discussion qui regroupe 80 organisations et 28 000 adhérents individuels, et qui peut avoir une influence importante dans certains débats.
L'Internet Engineering Task Force (IETF) est un forum technique qui élabore et valide les normes techniques de l'Internet, supervisé par l'IAB. L'IETF fonctionne sur la base du volontariat, les industriels du secteur des réseaux y délèguent éventuellement des ingénieurs. Entre 1 000 et 2 000 personnes assistent aux réunions plénières, mais beaucoup de travail est accompli par le réseau. L'IETF a été créé en 1986 et était à l'époque constitué de 21 chercheurs sous contrat du gouvernement américain. C'est la cheville ouvrière de l'Internet.
L'Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) est une organisation à but non lucratif créée en 1998 pour prendre en charge un certain nombre de tâches de gestion de l'Internet, notamment les mission stratégiques que sont la réglementation et l'attribution des adresses et des noms, objets du présent exposé.
Tous ces organes étaient à leur origine purement américains, et ignoraient superbement l'existence d'autres pays. Cette situation évolue progressivement, mais dans la mesure où les États-Unis sont les principaux contributeurs techniques et financiers aux infrastructures qui sous-tendent le fonctionnement de l'Internet, leur poids reste largement dominant.
Celui de ces organes qui suscite le plus de débats, parce que son action a le plus de conséquences politiques et économiques directement observables, est l'ICANN. Au départ l'ICANN était une simple émanation du Department of Commerce américain, avec pour mission de transférer le gouvernement de l'Internet à l'industrie privée (sous- entendue : américaine) sous un régime de concurrence.
Ce projet d'évolution de l'ICANN a suscité des réactions négatives qui se sont notamment exprimées au Sommet mondial de la société de l'information à Tunis en novembre 2005. Les revendications du sommet de Tunis n'ont pas été toutes retenues, mais l'ICANN a admis l'idée qu'une gestion purement américaine de l'Internet serait de moins en moins acceptable, et qu'il lui faudrait s'internationaliser. Néanmoins, le Department of Commerce a en juillet 2008 réitéré sa position de ne pas abandonner la gestion de la racine du DNS. Malgré l'internationalisation des instances de l'Internet, les points stratégiques restent totalement sous le contrôle des États-Unis.
Le marché de l'interconnexion
L'Internet, comme son nom l'indique, est un réseau de réseaux. Chaque utilisateur de l'Internet accède au réseau de l'opérateur dont il est le client. Si l'éditeur du site Web qu'il veut consulter est le client d'un autre opérateur, le succès de la consultation suppose que les réseaux de ces deux opérateurs puissent communiquer entre eux. Cela suppose des règles de nommage et des protocoles de communication normalisés, nous l'avons vu, c'est nécessaire mais ne suffit pas : il faut en outre que les réseaux soient physiquement interconnectés. Comment cela se passe-t-il ?
À l'époque de l'Internet non-marchand à l'usage d'une communauté de chercheurs, l'interconnexion reposait sur une coopération internationale bénévole. Il en va désormais autrement, bien entendu. Les opérateurs qui ont une stature internationale négocient avec leurs pairs des accords de peering, aux termes desquels ils échangent leurs trafics respectifs de l'un vers l'autre et acceptent éventuellement du trafic en transit vers d'autres réseaux. Ces accords sont confidentiels, leurs principes et leur économie sont mal connus. Les petits opérateurs n'ont guère d'autre ressource que d'acheter à un de ces grands opérateurs leur accès au réseau mondial, leur connectivité, si l'on me pardonne ce néologisme. Ils apparaîtront finalement comme des revendeurs de la connectivité de leur grossiste.
De ce nouvel état de fait, qui a commencé à se manifester au milieu des années 1990, découle la disparition d'une administration collective des infrastructures de l'Internet, si ce n'est, implicitement, par le marché. Cela introduit un risque de balkanisation.
L'administration de l'Internet purement par le marché ne suffit pas : ainsi, la pénurie imminente de numéros IP imposera bientôt un changement de système de numérotation (IPv6), mais chacun voit ce que la migration lui coûterait, alors que le coût de l'immobilisme est bien plus élevé, mais équitablement réparti entre tous les acteurs, et seulement à venir, du coup personne ne fait le premier pas et on va au-devant de graves dysfonctionnements, dont les principales victimes seront les pays où le développement de l'Internet est le plus récent, soit en Asie et en Afrique. Ceci bien sûr n'est pas sans rapport avec notre propos.
Conclusion
L'Internet, plus que jamais, reste un système technique merveilleux disponible pour la communication entre les hommes, et ce, de plus en plus, quelles que soient leurs langues et leurs nations. Il ne faut pourtant pas se dissimuler les difficultés qui risquent de se manifester à l'avenir.
Le système technique conçu à la fin des années 1960 pour faciliter les échanges entre quelques centaines de chercheurs connectés à quelques dizaines d'ordinateurs a merveilleusement évolué pour abriter aujourd'hui près de 100 millions de serveurs consultés par bientôt deux milliards d'internautes : c'est une performance remarquable.
Source : Netcraft
Le système organisationnel et politique mis en place pour administrer le système technique fait preuve de moins de pérennité. La gestion par consensus, qui convenait tant que l'usage de l'Internet était restreint à une communauté de chercheurs sans objectifs économiques, n'est plus possible dès lors que l'Internet est devenu l'axe autour duquel s'organise l'économie mondiale, et que de ce fait les noms de domaines ou les blocs de numéros IP deviennent des actifs commerciaux de grande valeur, objets d'une concurrence acharnée.
Le modèle économique de l'Internet est aujourd'hui opaque, son système de gouvernement présente des risques de dérive anarchique et d'appropriation abusive, voire prédatrice, la balkanisation n'est pas impossible. La seule protection contre ces dangers réside dans le fait que ce ne serait l'intérêt de personne, ce qui n'est qu'à moitié rassurant.
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble