« Protégez notre avenir, non aux OGM !»

France — Paris, le 26 novembre 2008. Cette nuit, Greenpeace a projeté devant la tour Eiffel habillée des couleurs de l’Europe ce message géant afin de rappeler aux autorités françaises et européennes la nécessité d’obtenir avant la fin de la Présidence française une véritable amélioration des procédures d’évaluation des OGM au niveau européen.

La mauvaise volonté de la Commission européenne, la timidité des gouvernements et leurs désaccords empêchent pour l’instant toute avancée significative pour éviter que des OGM mal testés soient mis sur le marché ou cultivés en Europe. Il ne reste plus qu’une réunion des représentants permanents à Bruxelles vendredi 28 novembre pour améliorer le projet soumis au Conseil des Ministres du 4 décembre.

La Présidence française a pourtant fait de l’amélioration des procédures d’évaluation et de la réforme de l’EFSA (autorité européenne de sécurité des aliments) des éléments majeurs de sa politique européenne.

Des risques pour la reproduction humaine ?
La procédure actuelle d’évaluation des risques n’est en effet pas en mesure d’évaluer les impacts à long terme des plantes GM sur l’environnement, la biodiversité, la santé humaine et animale. En témoigne une étude récente, commanditée par le gouvernement autrichien, qui soulève d’importantes questions quant aux risques que feraient peser les OGM sur la santé. Des souris nourries avec une variété autorisée de maïs GM de Monsanto (NK603xMON810) se reproduisent plus difficilement que celles nourries avec une variété de maïs conventionnelle. Or, ce maïs GM a été autorisé à la consommation humaine et animale en Europe en 2007 sur base d’un avis positif rendu par l’autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA).

« Nous sommes très inquiets que la Commission européenne et deux pays, Royaume-Uni et Suède, bloquent par leur attitude négative dans toutes les discussions tout progrès vers une évaluation plus sérieuse des OGM, précise Arnaud Apoteker, de Greenpeace France. Après plus de 6 mois de négociations, les discussions n’aboutissent n’apportent rien de nouveau quant à l’amélioration des procédures. La Présidence française doit faire preuve de fermeté avant le prochain conseil des ministres de l’environnement afin de ne pas se ridiculiser avec un texte sans signification, qui représenterait un échec politique majeur. »