Etude Eyetrack : O?? va l'oeil de l'internaute ? Que retient-il ?

Extrait du blog  http://plumeinteractive.canalblog.com

Sur Internet, les gens ne lisent pas comme sur le papier. Pour vous adapter aux habitudes de lecture online, je vous conseille les ??tudes Eyetrack et surtout Eyetrack07 qui compare lecture en ligne/papier. Le mieux c'est de l'acheter mais pour les plus press??s, voici un r??sum?? de ce qu'il faut savoir.

L'??tude EyeTrack III men??e en 2003 avait r??v??l?? trois points importants:

- Contrairement ?? l'??dition papier, les internautes entrent dans une page via le texte et non les photos.

- Les lecteurs en ligne sont impatients.

- Les lecteurs scannent le contenu mais deviennent particuli??rement m??thodiques et attentifs lorsqu'ils lisent un article qui les int??resse.

L'??tude EyeTrack07, men??e en 2007 avec 605 personnes sur les sites www.sptimes.com et www.startribune.com, nous apprend les ??l??ments suivants :

- Les internautes scannent le texte ?? 53%

- Lorsqu'ils choisissent un article qui les int??resse, ces m??me personnes lisent en moyenne 77% du texte contre 62% dans les magazines et 57% dans les quotidiens en presse ??crite. Plus l'article est court, plus le pourcentage reste ??lev?? : 98% de l'article est lu en ligne pour une longueur de 3 ?? 10 cm. Cependant, m??me lorsque l'article est particuli??rement long, 62% du texte en ligne est lu.   

- Le premier coup d'oeil des internautes sur une page web va :
    1- ?? la navigation > les barres de navigation, les listes d'articles et les teasings
    2- aux graphiques > la m??t??o par exemple
    3- aux publicit??s
    4- aux titres
    5- aux photos

-   Le deuxi??me coup d'oeil des internautes sur la page web va :
    1- aux titres des articles
    2- aux publicit??s

- Sur la totalit?? des ??l??ments vus en ligne durant l'??tude, Eyetrack a comptabilis?? le nombre d'arr??t sur les ??lements suivants :
    1- Blogs (4%)
    2- Galerie de photos (3%)
    3- Top des articles les plus envoy??s (1%)
    4- Contenus audio (- de 1%)
    5- Sondages (- de 1%)
    6- Vid??os (- de 1%)

Comme vous pouvez le constater, les vid??os se classent ?? la fin. Ces r??sultats surprirent les conducteurs de l'??tude. Ils demand??rent aux responsables de plusieurs sites online quelle ??tait leur exp??rience ?? ce sujet. La plupart valid??rent les r??sultats : la r??ponse des utilisateurs de sites d'informations ?? certains formats comme la vid??o est tr??s d??cevante et ne justifie pas le temps et l'argent d??pens??s pour les produire. Ils conseillaient plut??t de recentrer le travail ??ditorial sur l'am??lioration de l'int??gration des ??l??ments interactifs dans les articles. Est-ce d?? au d??bit encore trop faible ? Au format intrusif dans la lecture ? Comment expliquer en comparaison le succ??s de sites comme YouTube ? A suivre.

- Les internautes se souvenaient plus pr??cis??ment des informations pr??sent??es ?? l'aide de formats ??ditoriaux alternatifs comme les questions/r??ponses, les graphiques ou encore les cartes.

Les conducteurs de l'??tude ont par ailleurs not?? que les internautes avaient tendance ?? "se d??brouiller" tout seul en ligne pour s??lectionner leur information, tandis que les lecteurs des journaux suivaient volontiers la s??lection ??ditoriale qui avait ??t?? faite pour eux.

Cette diff??rence peut s'expliquer :
- soit par les habitudes de lecture en ligne
- soit par la pauvret??, voire souvent l'absence, de choix ??ditoriaux faits sur les pages d'accueil des sites web.

Si vous voulez en savoir plus, achetez l'??tude Eyetracking the news passionnante, en anglais malheureusement.

Contacter l'auteur

Post?? par : Sophie Demol

Publi?? sur : levidepoches / m??dias