Dans la catégorie des “mots à la mode qui donnent l’illusion d’une révolution de la communication”, je vous demande le “buzz”. Utilisé à toutes les sauces, en entrée, en dessert, à la télé, dans les journaux, le buzz est LE mot branché que tout bon journaliste ou chargé de communication doit absolument utiliser pour montrer que lui aussi connaît Internet et les “merveilles” du web 2.0. Paul Amar et Thomas Hugues sur France 5 sont à mon sens les spécialistes de cette nouvelle ficelle (regardez leurs émissions et comptez simplement…). Tout récemment, Greenpeace s’est aussi essayé au b***, par sa campagne “SarkObama” relayée, comme convenu, par les médias.
En réalité, le buzz est simplement, à l’origine, une technique de marketing visant à inciter la circulation de l’information par le bouche à oreille, par un effet de curiosité, de manière ponctuelle. Patrick Le Lay pourrait dire que c’est une préparation médiatique mentale pour vous préparer à acheter du coca (ou soutenir des idées). Le développement du web n’a fait qu’amplifier ce phénomène du bouche à oreille, autrefois plus limité. L’utilisation sans limite de ce mot fait presque oublier son essence marketing. Une bonne nouvelle pour nous les méchants communicants !
Mais n’y a-t-il pas un danger à long terme d’accorder à cette technique marketing, une couleur trop ludique et impressionnante, en oubliant l’objectif initiale d’influence commerciale ou idéologique. Les communicants peuvent s’en satisfaire, mais les citoyens ?
Tags:buzz, citoyen, communication, marketing, web 2.0
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble