"L'avènement de la barbarie n'amène pas la fin d'une civilisation. Ce que vous désignez sous le terme de barbarie, du point de vue d'une civilisation, est civilisation. C'est toujours l'autre qui est barbare."
Il n'y aurait donc pas de barbarie en soi? La distinction entre barbarie et civilisation ne serait donc que conventionnelle? Le journaliste conduisant l'interview a du mal à cacher son étonnement et fait remarquer à Levi-Strauss: "Ici, il s'agit de l'hitlérisme..."
Levi-Strauss répond alors: "Ils (les Hitlériens) se considéraient comme la civilisation. Imaginez qu'ils aient gagné. Il en aurait résulté un ordre que nous appellons barbare et qui, pour eux, aurait été une grande civilisation. (...) Même si les Juifs avaient été éliminé de la surface de la terre -je me place dans l'hypothèse du triomphe de l'Hitlérisme-, est-ce que ça compte au regard des centaines de millénaires ou des millions d'années? (...) Si l'on regarde cette période avec la curiosité d'un ethnologue, il n'y a pas d'autre attitude que de se dire; "une catastrophe s'est abattue sur une fraction de l'humanité dont je fait partie.""
Cité par Jean Brun, Les promesses du temps, Stock 1990, p346.
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble