Deux spécialistes des vaccins répondent aux internautes de LEXPRESS.fr

" Sur LEXPRESS.fr, vous avez exprimé vos doutes et vos reproches envers la vaccination. Nous les avons soumis à deux spécialistes aux opinions opposées.

Faut-il se méfier des vaccins? Sur notre article du 20 avril, vous avez expliqué ce qui vous inquiète, vous dérange. Sur LEXPRESS.fr, deux spécialistes vous répondent: Michel Georget, auteur du livre Vaccinations, les vérités indésirables et Dominique Salmon, professeur en pathologies infectieuses et tropicales à l'hôpital Cochin de Paris et membre du Comité technique des vaccinations (CTV).

"La vaccination contre la rougeole n'a pour but que de remplir les caisses des laboratoires pharmaceutiques. Certains vaccins sont utiles, mais beaucoup sont une pure arnaque financière", grimacent Novaccin et Gao.

MG: C'est assez proche de la vérité car les vaccins sont lancés sans nécessité de santé publique à proprement parler. On met sur le marché des vaccins contre des maladies dont on ne connaît pas l'importance réelle. La campagne du vaccin contre l'hépatite B de 1994-95 a été faite en fanfare, par exemple. 50% de la population française a été vaccinée en un temps record! Or, on ne connaissait pas, à l'époque, l'ampleur de l'hépatite B. Le professeur Hanslik a déclaré en 2003 lors d'une conférence: "On ne dispose d'aucune mesure précise du nombre de décès et d'hospitalisation attribuables à l'hépatite B en France".

Pour le vaccin contre le cancer du col de l'utérus, la procédure est la même. On met des moyens énormes dans une campagne de publicité alors que la technique la plus efficace pour détecter ce type de cancer reste le frottis vaginal. En plébiscitant le frottis, la Finlande a réduit de 80% ses cas de cancer de l'utérus. Sans parler du trou financier pour la Sécurité sociale que la vaccination contre cette maladie représente (3 injections à 150€ chacune, remboursées à 65%)...

DS: C'est totalement faux. La politique vaccinale est sous l'entière responsabilité du ministère de la Santé. Il est conseillé sur ce point par le Comité technique des vaccinations (CTV) dont les membres (médecin infectiologues, sociologues, etc.) ne doivent pas être partie prenante dans l'industrie des vaccins. C'est donc un organisme très indépendant. Les campagnes qui sont réalisées pour les différents vaccins ont pour but de protéger la population en incitant chacun à se faire vacciner. Car plus le nombre de personnes vaccinées est important, plus le virus recule.

AFP

Tim Boyle/Getty Images

"Les vaccins contiennent des substances très nocives pour la santé comme des quantités hautement toxiques de métaux lourds -le mercure, par exemple", dénoncent Aurélien et Quetzal.

MG: Il est vrai que des substances nocives sont utilisées dans le processus de fabrication des vaccins. L'aluminium est présent dans de nombreux vaccins à titre d'adjuvant. Quant au mercure, il est utilisé en cours de fabrication et des résidus peuvent persister dans la solution finale. Ces substances présentent effectivement un risque pour la santé car elles sont neurotoxiques

DS: Le mercure n'est plus utilisé. Quant à l'hydroxide d'aluminium, il a effectivement créé une polémique. Après la vaccination, il reste toujours un dépôt d'aluminium dans le muscle, ce qui permet au vaccin de continuer à agir. Certaines personnes ont associé ce phénomène à la myofaciite, une maladie rare qui entraîne des douleurs musculaires. Plusieurs études ont toutefois montré que ces dépôts ne sont pas toxiques car en trop faible quantité et ne sont pas à l'origine de cette maladie. Nous cherchons toutefois d'autres adjuvants (un vaccin  ne pouvant être injecté seul dans l'organisme) pour remplacer l'aluminium.

"Avez-vous idée de toutes ces maladies auto-immunes [engendrées par les vaccins] ? Le corps s'agresse lui-même et ne reconnaît plus l'ennemi", s'insurge Tybé

MG: Plusieurs maladies auto-immunes ont été rapportées à la vaccination: la sclérose en plaques ou encore le diabète de type 1. C'est en se faisant vacciner contre l'hépatite B, que l'on court le plus grand risque de développer une maladie auto-immune. Ce lien de causalité est fort parce que c'est le vaccin le plus prescrit en France: plus il y a de gens vaccinés, plus il y a de cas de maladies, liées au vaccin, recensés.

Les études épidémiologiques montrent le contraire. Mais il faut savoir qu'elles sont réalisées à partir de données de pharmacovigilance qui ne recensent que sur 1 à 10% des cas... Leurs conclusions ne sont donc pas représentatives.

DS: Cela n'a jamais été démontré. Parfois des complications apparaissent juste après un vaccin parce que la personne fait une allergie ou réagit à un effet secondaire. Mais ces cas sont rares, de l'ordre de un sur un million.

Les gens ont peur à cause d'un épisode fortuit qui a eu lieu uniquement en France. Un grand nombre de personnes de 24-25 ans a été vacciné en 1994 contre l'hépatite B, et parmi eux, certains ont développé une sclérose en plaques, maladie qui apparaît souvent à cet âge. D'où la polémique. Des études ont été faites sur des centaines de milliers d'individus en France mais également aux Etats-Unis ou encore en Angleterre et elles ont montré qu'il n'y avait aucun lien entre le vaccin et la sclérose en plaques.

Aujourd'hui, pour éviter les amalgames, on vaccine à la naissance ou au moins avant les 15 ans (sauf pour les populations à risque).

Dans les pays où l'on a adopté une stratégie de vaccination de toute la population, la prévalence de l'hépatite B a beaucoup diminué. Par exemple à Taïwan, elle est tombée de 15 à moins de 1% aujourd'hui. Nous sommes catastrophés de savoir qu'il existe un vaccin et qu'en France, moins de 30% des nouveau-nés sont vaccinés.

Jupiterimages

seringue vaccin santé

"Donnez-nous à manger des produits sains et laissez nos anticorps faire le travail", suggère Michelli.

MG: Nous venons au monde avec un système immunitaire capable de nous protéger. Notre corps développe des anticorps (et une réponse immunitaire cellulaire) qui nous permettent de ne plus avoir à nouveau une maladie déjà contractée dans le passé. Mieux, lorsqu'une personne rencontre pour la deuxième fois un virus qui l'a déjà contaminée, il joue un rôle de "rappel" et renforce son immunité.

Avec les vaccins, qui raréfient la circulation des virus, ce rôle de rappel naturel disparaît. Après vaccination, l'immunité acquise s'étend sur 10 ans (à l'âge adulte). Après cette période, l'immunité vaccinale s'évanouit et la personne redevient susceptible de contracter à nouveau le virus.

De plus, le bouclier immunitaire naturel logiquement transmis par la mère à son enfant, n'est plus actif. Et on se retrouve avec des parents et des enfants atteints de la rougeole...

DS: C'est vrai que les anticorps sont efficaces et nous protègent. Le problème c'est qu'ils ne se développent que lorsque la personne sort de la maladie. Or certains individus ne sont pas assez résistants et succombent, comme les nourrissons. On ne va pas laisser mourir une personne que l'on pourrait sauver. 

"Le vaccin ne devrait pas être obligatoire. En revanche, si vous développez une maladie qu'un vaccin aurait pu emêcher, la Sécu ne vous rembourse pas!", propose Kisuisje

MG: Si une personne non vaccinée contracte une maladie contre laquelle elle n'est pas protégée, le traitement est évidemment remboursé par la sécurité sociale. Et heureusement! Les vaccins ne sont pas obligatoires (sauf diphtérie, tétanos et polio), on ne peut pas être puni pour ne pas l'avoir fait. De plus, un vaccin n'est jamais à 100% efficace!

DS: Une personne qui contracte une maladie et qui ne s'est pas fait vacciner sera bien sûr prise en charge par la sécurité sociale. La vaccination est un choix, il faut que la personne adhère à cette politique. Ce serait aberrant de la punir parce que ce n'est pas le cas!"