La photo floue des sondages.

A un moins du scrutin européen, tout le monde regarde les sondages et imagine ou fantasme . Dans le domaine du fantasme, on citera le blogueur Malakine qui sur la base d'un "sondage" sur son blog pense que "On est donc en droit de se demander si Mélenchon ne va pas réussir son pari de renouveler la gauche à partir d’une critique radicale du système"

Tout ça avec un sondage installé sur son blog et pris comme outil de mesure des évolutions politiques d'un échantillon. Sauf que l'échantillon n'est pas représentatif et qu'on ne peut donc pas en tirer de conséquences fiables Je n'ai pris Malakine que comme exemple, vous allez voir que le problème se trouve ailleurs et que là c'est bien plus grave.
La presse, la presse en ligne et les médias TV, chaînes d'informations vous annoncent des résultats de sondages et en présentant uniquement les chiffres. Sondages qu'on qualifie de photo instantanée du corps électoral, ce sont les mots de sondeurs, mais pas des journalistes ou des commentateurs. Sauf que cette photo est floue (cf 2002,2005) et pas toujours correctement cadrée. C'est un peu dommage.
Tout le monde parle de l'abstention, mais avez vous entendu parler de l'indécision des électeurs ? C'est Ipsos qui nous apprend que 19% de ceux qui envisagent d'aller voter sont encore indécis sur leur choix.
L'institut CSA nous annonçait le 15 avril que les abstentions, blanc et nuls représenteraient 49% de leur échantillon de 904 sondés.  Nul ne sait sur quelle liste vont se porter les 19% d'indécis d'Ipsos, a moins que ce ne soit dans l'abstention. Compliqué vous ne trouvez pas ?
Viens ensuite la représentativité de l'échantillon testé lors du sondage (en plus de la méthode, ça c'est le syndrome Opinion This Way ). Cet échantillon doit avoir une certaine taille pour que le résultat du sondage soit dans une certaine marge d'erreur.  On en sonde pas 200 électeurs pour en présenter un choix binaire (sur 2 candidats) en espérant une fiabilité du résultat à 1%. Sur un choix binaire, à 1000 électeurs testés elle reste de plus ou moins 3,2%. Voilà l'explication d'Ipsos:
La marge d’erreur d’une enquête dépend d’abord du nombre de personnes interrogées. Par exemple, elle est d’un maximum de plus ou moins 3,2% pour 1000 sondés. Concrètement, cela signifie que si 50% d’un échantillon de 1000 personnes a répondu A à une question, il y a 95% chances sur 100 pour que cette même réponse A soit effectivement donnée dans l’ensemble de la population par un pourcentage situé entre 46,8% et 53,2%. Le plus probable est cependant que la réponse se situe très près de 50%.
C'est encore plus compliqué si l'électeur est soumis à 6 ou 7 choix sur des listes avec tête de liste pouvant influer le choix de l'électeur en plus de la couleur politique de la liste  Souvenez vous du premier tour de 2002: Lionel Jospin était devant le Pen, mais la marge d'erreur montrait le risque de le voir derrière. Personne au PS ne s'en était inquiété, vous connaissez la suite.
On va donc simplifier et considérer dans le cas de nos sondages avec environ 900 sondés que la marge d'erreur va être de 3,5% ( simplification abusive, mais vu la fiabilité de la photo). C'est a dire qu'il y a de fortes chances que le résultat d'une liste annoncée à 10% sera compris entre 6,5% et 13,5% . Placez 3 ou 4 listes dans la zone qui va de 7 à 12% et le tiercé résultant peut être vraiment variable. Cela concerne Europe Ecologie et le MoDEM ainsi que le PdG et le NPA.
Quand un sondeur place le NPA à 7% et le PG a 6%, nul ne peut prédire le résultat final avec une précision suffisante. Idem pour les verts à 11% et le Modem à 10%  Plus les sondages donneront ces 4 listes dans des zones proches, plus les experts politiques  se planteront ou gloseront sur du vide. Et bien sûr pour les petites listes qui sont aux environs de 1 ou 3%, là on est prié d'attendre le résultat de l'élection.
Et n'oubliez pas non plus que les instituts de sondage redressent à la main (avec formules basées sur la comparaison des précédentes élections) certains partis. L'exemple du FN est connu (cf 2002), mais on doit rajouter aussi Bayrou déjà redressé de travers en 2007 ( souvenez vous des sondages qui le donnaient juste derrière Royal..)
Rendez vous donc dans un mois ! A ce moment là on parlera de participation, de résultats en nombre de voix qui est alors une donnée importante à prendre en compte...
Billet initialement publié sur Intox2007.info
Votez pour ce billet sur Wikio!

Previous posts

• Mais à quoi sert donc l'OCDE
• Du coté des fraudeurs, des tricheurs...
• Joyeux anniversaire pov'con
• Figaro en roue libre
• Toute l'europe bugge

Next posts

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Adresse email :

Site web (facultatif) :

Commentaire :

Recevoir les commentaires suivants par email

Le code HTML est affiché comme du texte et les adresses web sont automatiquement transformées.

Abonnement aux commentaires

S'abonner pour recevoir les commentaires suivants par email

URL de rétrolien : http://www.intox2007.info/index.php?trackback/1652