Wikipédia et administrateurs : on en parle ...

Bien que j'ai commencé une série - passionnante sûrement - sur les administrateurs (toujours pas finie), je ne peux m'empêcher de faire une sorte d'extra avec ce billet. Pour deux raisons, une interne, une externe, mais les deux ne manquant pas, à mes yeux, d'un certain piquant (la harissa du dernier kebab, sans doute). Commençons.
To block or not to block ?
Cette semaine (ou plutôt, ces derniers jours), deux blocages - ou demande de déblocage, d'ailleurs, - et l'attitude à observer concernant l'attitude d'un contributeur ont fait bouger les pages de plus en plus tranquilles de l'organe du parti du bulletin des administrateurs. Dans l'ordre anti-alphabétique, nous avons :

• Le cas Michelet
• Le cas Kurapik
• Le cas Ivoire8

Trois cas très particuliers, dans le fond, mais intéressants. Je ne vais pas disserter sur le fond de la chose, j'ai un avis, il est partagé ou pas suivant ce que j'ai pu lire et avec qui j'ai pu échanger. Rien de bien intéressant sur le fond, mais quelques petites choses qui me font tiquer sur la forme, au risque de passer pour un vilain (on est toujours le vilain de quelqu'un, de toute façon). J'explique :

• le cas Michelet (ou plutôt de son faux-nez Micheletb) est clairement un exemple dans lequel un utilisateur bloqué sur décision du Comité d'arbitrage (pour lequel il a postulé à de nombreuses reprises, au passage) se moque ouvertement de cette décision sous prétexte du "fameux" principe n'hésitez pas. Et que certains administrateurs se posent la question de savoir si, oui ou non, il faut bloquer le faux-nez me laisse pour le moins perplexe.
• le cas Kurapik ... J'avoue partager également certaines interrogations posées par Touriste sur le rôle joué par deux personnes dans le blocage (qui serait sans doute intervenu tôt ou tard) de longue durée du dit Kurapik (~Pyb et Mmenal, en clair). Bizarrement, on se précipite moins dans d'autres cas ... qui sont plus problématiques.
• le cas Ivoire8 ... Ou faut-il systématiquement supprimer les contributions d'un utilisateur contre lequel une demande d'arbitrage est faite mais qui la boude ostensiblement ? Question intéressante ... Dans lequel GdGourou est venu demander aux administrateurs que cela cesse, après débat entre arbitres - qui, au passage, n'ont pas cette prérogative de décision. Je n'aime pas tellement l'interprétation du droit à disparaître (erronnée) qui consiste à changer de peau pour avoir la paix.

Voilà.
Good or not good admin ?
IRC, c'est sympathique, ou pas. Ça dépend du point de vue. En tout cas, voir trois "anciens" (dont deux non-administrateurs) discuter des mérites des administrateurs pré et post-LiveRC au su et vu de tous. On pourrait dire que ce n'est pas hypocrite. Mouais. Mais non. Ce n'est pas comme si nos trois protagonistes étaient exemplaires, ceci dit (comme tout le monde), mais après tout, leur avis compte - ou devrait compter. Alors pourquoi se priver ?