Wikipédia ou le mythe de Sisyphe

Comme plus personne (ou presque) ne l'ignore à l'heure actuelle, l'entreprise (au sens de projet) Wikipedia représente une immense accumulation d'octets, allant du plus intéressant (le fameux triangle caricatural autoroute A11-supersoluce-Monument aux morts de Ribes) au plus futile (le fameux triangle caricatural : porno-foot-pokémon). Evidemment, tout cela est très relatif. Mais quoi qu'il en soit, et  même si on se restreint aux sujets qui sont indubitablement encyclopédiques (voir à ce propos ma série de billets sur les sources), la tâche à accomplir reste immense. Et semble un éternel recommencement, tel Sisyphe et son rocher.Pas étonnant que notre ami Poulpy se sente parfois découragé (il faut parfois lire twitter pour le savoir). Et d'autres avec lui.
Evitons ici de parler de la sempiternelle bataille entre inclusionnistes et suppressionistes, et concentrons-nous plutôt sur un exemple lambda. Enfin lambda, c'est presque un hommage : je veux parler rapidement de Paul Erdős (que je ne connaissais pas avant de faire quelques recherches au hasard). Ce mathématicien hongrois fut, selon sa notice, très prolifique scientifiquement. Très bien. D'ailleurs, la page cite cinq articles de Wikipédia liés aux mathématiques. Jusque là, ça va. Sauf que la moitié de la page est dédiée à l'anecdotique. J'imagine que pour un sujet de biographie, se voir (presque) réduire à l'anecdotique est un peu embêtant. Mais si on en revient au sujet du billet, que reste-t-il à faire ? Voilà quelques suggestions :

1. Traduire l'article de la version anglophone, plus complet / moins superficiel.
2. Se trouver un historien des sciences ou un mathématicien pouvant comprendre la portée des travaux d'Erdős et leur influence pour mettre tout ça en forme. Avec, bien entendu, les sources adéquates.
3. Faire la publicité de l'article en question, pour que les mesures supplémentaires de "mises aux normes" (wikification), corrections orthographiques et autres soient mises en oeuvre.
4. Eventuellement, tenter d'obtenir un label. Ce n'est pas obligatoire, mais ça fait bien.

Et après ?

1. Surveiller l'article.
2. Trouver un historien des sciences ou un mathématicien ...
3. Faire de la publicité ...
4. Recommencer au 1. Et avec le sourire si possible.

Tout ça, bien sûr, en évitant toute contreverse de neutralité (mais c'est plus facile avec un mathématicien qu'avec un politicien, par exemple), les idioties (le sujet reste pointu), et toutes les dérives que l'on peut observer - en dépit des bonnes volontés - en temps usuel sur une structure comme Wikipédia. Et ce raisonnement / cette observation est généralisable à l'ensemble des articles de Wikipédia.
Ce qui prouve l'amplitude de la tâche.