Blogs et conséquences

Je n'arrive pas à comprendre cette propension à vouloir à tout prix attribuer aux blogs une espèce de valeur journalistique ou informative.
Tout comme Aliocha, j'estime que les deux exercices sont éminemment distincts. L'appréciation des critères doit toutefois se faire séparément.
Lorsque vous vous confrontez à un site Internet, celui-ci appartiendra à l'une ou l'autre de ces catégories selon qu'il répond aux critères lui correspondant.
Par exemple, posez-vous les questions suivantes:
S'agit-il d'un blog? C'est-à-dire d'un site Internet personnel dans lequel l'auteur nous parle de ce dont il a envie.
S'agit-il d'un site journalistique? C'est-à-dire un site d'informations soumis à la déontologie de la profession de journaliste, source d'information et non simple commentaire d'actualité.
Notez que vous pouvez avoir affaire à un blog de journaliste ou un site d'informations prenant la forme d'un blog, tout comme à un blog qui se veut être informatif.
La source principale de la confusion des genres vient très certainement que certains considèrent que le terme "blog" désigne aussi bien le fond que la forme.
D'un côté, il s'agit d'alimenter régulièrement une page personnelle soumis à une "ligne éditoriale". La spécialisation des blogs étant devenue une tendance forte (il n'y a qu'à voir le classement Wikio), le choix d'un thème unique donne l'apparence d'une ligne éditoriale.
De l'autre, il s'agit de publier des billets/articles, avec un espace dédié aux commentaires afin d'engager un débat ou une discussion. Le plus souvent, dans le cas de blogs politiques comme Unique et Commun, l'actualité vient nourrir les discussions.
Autre facteur rendant la distinction floue: certains journalistes tiennent un blog sans pour autant se prêter à un exercice journalistique d'autant qu'il existe des blogueurs dont la qualité du travail est proche du journalisme. Mais rien n'interdit à ce que Jean-Michel Aphatie nous parle des bonnes recettes de sa Mère-Grand, tout comme rien ne s'oppose à ce qu'un blogueur lambda procède à un véritable travail d'investigation répondant aux standards journalistiques.
L'élément essentiel distinctif reste à mon sens, la source primaire de l'information.
Emane-t-elle de l'auteur du blog ou bien d'un tiers?
Je sais que des esprits chagrins vont me rétorquer que nombre de prétendus journalistes se contentent de reprendre des dépêches AFP ou Reuteurs et de broder autour. Certes, mais il s'agit justement d'une faute professionnelle à mon sens. Ceux-ci sont tenus de vérifier l'information, de la "confronter" à la réalité. Un simple blogueur n'y est pas tenu. Il en va de son libre choix.
Les blogs politiques dépendent pour la plupart eux-mêmes de l'activité journalistique. Il n'y a pas d'information sans journaliste.
Un blog est un support. Il peut être journalistique ou non. Mais ce n'est pas parce qu'on est blogueur que l'on fournit nécessairement un travail journalistique. Commentateur, chroniqueur, certes. Journaliste non.
Mais être reconnu publiquement pour la qualité de ses analyses, c'est déjà beaucoup non?