Mon invité: Ali Benouari et les minarets

L’un des intellectuels les plus en vue à Genève, est aussi l’un des candidats les plus brillants qui a perdu aux dernières élections du Grand Conseil. Ali Benouari, travaille bien mais il est mal récompensé. Victime...de la diversité! Je l’ai rencontré au début de cette semaine aux Pâquis. Il participait ce jour-là avec Hafid Ouardiri et des journalistes de l’Hebdo à un débat d’actualité le même que celui qui anime mon blog cette semaine (l’initiative anti-minarets). Benouari était abattu, déçu résigné mais pas totalement découragé. Il vient d’essuyer sa deuxième défaite électorale sur terre genevoise. La diversité dont il était le chantre n’a pas fonctionné. Ali Benouari, ne perd pas l’espoir de se faire élire un jour mais peut être pas sur une liste Radicale. Il a les capacités, les moyens et l’expérience, je parle de sa carrière “algérienne d'ex- ministre" pour s’imposer dans la politique genevoise. Et pourquoi ne pas créer un nouveau parti où il sera plus visible? L’idée fait son chemin. Un nouveau challenge? Non une continuité dans l’art de prolonger son engagement citoyen. Bientôt il y aura du nouveau dans le paysage politique genevois? Un Suisse d’origine maghrébine dans un exécutif genevois? Pourquoi pas au nom de la diversité.

NB: Monsieur Benouari n'est pas sur le départ. Ce n'est qu'une suggéstion de ma part de le voir voler de ses propres ailes et créer un parti à la hauteur de ses ambitions et de ses capacités.

Sa réponse sur l’initiative anti-minarets en attendant la réflexion de M. Hafid Ouardiri.:

QUI A INTERET A DESTABILISER LA SUISSE ?

“L'affaire des minarets n'est qu'un prétexte, comme tout le monde le sait. Un prétexte pour un parti politique (l'UDC) de se relancer. C'est pour cela que le débat est biaisé. Ce type de débat aurait pu être posé dans d’autres termes et dans un autre contexte.
Etre contre l'initiative ne signifie pas nécessairement que l'on est islamophile.
Etre pour ne signifie pas forcément que l’on est islamophobe.
Beaucoup de braves gens, chrétiens, musulmans, athées ou agnostiques, peuvent se trouver un tas de raisons d’y être favorables ou hostiles. Comme le montrent les sondages.

Mais ce tintamarre autour de la stricte question des minarets finit par agacer car tout le monde sait, sans toujours l’avouer, que c’est autre chose qui est en cause. Cet autre chose c’est, comme disent les financiers, « le sous-jacent », à savoir la mosquée, temple d'une religion qui fait peur.
Certes, il est compréhensible de vouloir contrôler les dérives possibles de cette religion, ou d’autres, mais dans des limites d'un Etat qui a décidé en 1907 de n'en privilégier aucune tout en défendant le libre exercice de toutes. Tout est affaire de confiance dans l'Etat, autrement dit dans sa Constitution, ses lois et ses institutions. Nous ne sommes pas en Arabie saoudite, ni en Algérie ni en Egypte.
Si l'initiative devait passer, il faudrait s'incliner, bien sûr, devant une décision du peuple souverain. Mais il faut être conscient, dès aujourd’hui, des effets qu’elle produira.
Sur la Suisse : la Suisse sera le seul pays au monde à avoir inscrit dans sa constitution l’interdiction d’un symbole religieux. Cette interdiction, contraire à la mentalité, aux traditions et à la réputation du pays, vise, de surcroît, une religion particulière, stigmatisée de la façon la plus insolite et la vulgaire qui soit. Si elle était adoptée, elle aurait comme effets, au mieux, d’accentuer l’isolement international de notre pays et au pire d’apparaître comme l’ennemi de l’Islam. Ce qui n’est bon ni pour la Suisse ni pour ses citoyens. Ni pour son économie non plus. Les auteurs de l’initiative anti-minarets sont-ils conscients de son caractère déstabilisant, voire subversif?
Sur les musulmans : par delà l’émotion légitime qu’elle susciterait chez eux, l’adoption éventuelle de l’initiative (qui serait une atteinte à la constitution fédérale et la Loi genevoise de 1907 sur la liberté des cultes) montrerait, par défaut, aux musulmans combien la liberté religieuse peut être essentielle à leur propre épanouissement. Ici comme ailleurs, en Occident et même dans les pays musulmans, où les violences du pouvoir à l’encontre des fidèles ne sont pas rares. Elle les instruirait sur l’importance que revêt la neutralité confessionnelle de l’Etat, du point de vue du libre exercice de leur culte. Elle les instruirait aussi sur cette nouvelle vérité : dans un monde qui tend à devenir multiconfessionnel et de plus en plus démocratique, les entraves à l’exercice d’un culte donné dans un pays donné deviendront des anachronismes intolérables. A preuve, l’un des arguments souvent servis-à tort ou à raison- par les tenants de l’initiative est que la liberté religieuse ne serait pas garantie aux chrétiens vivant dans certains pays musulmans.”
Pour comprendre ma démarche à lire ma note “Qui a peur des minarets?”
Prochain invité de PLANETE PHOTOS: Hafid Ouardiri qui a déjà envoyé sa contribution au sujet de l’initiative anti-minarets. M. Ueli Leuenberger m’a promis une réponse. En attendant que les sept autres interlocuteurs à qui je me suis adressé nous donnent leur position et leur réflexion sur le sujet.

Rubrique Pierre Maudet

Conseiller administratif responsable du Département de l'environnement urbain et de la sécurité entre autre chasseur d'affiches sauvages: en rapport avec cette rubrique, les liens suivants:Affiches sauvages, Genève, n'est pas une poubelle, Pierre Maudet, j'adore!, Maudet et Longchamps ouvrent le bal électorel, Sécu-municipaux-cop!, Maudet aux Pâquis!, et Maudet promoteur de graffitis