METHODE - Dissertation - problématique

QUESTION
“Monsieur,
N’ayant pas imprimé l’intro de la disserte pour aujourd’hui je l’ais déposé sur l’ENT. Cependant, je me suis arrêté au stade des définitions. Réaliser une dissertation me semble impossible surtout en ce qui concerne l’élaboration de la problématique, comment me conseillez vous de travailler pour préparer les sujets et surtout l’interrogation ?
Cordialement”

REPONSE
Mademoiselle,
Je ne connais ni formule magique, ni recette miracle…
Mais je vais quand même essayer de vous donner quelques conseils qui pourraient vous être utiles :

- Tout d’abord, vous devez connaître votre cours sur le bout des doigt et maîtriser parfaitement les documents reproduits dans votre fiche de travaux dirigés. A défaut, vous mettriez beaucoup de temps à faire le lien entre le sujet de dissertation et les éléments pertinents de votre cours et sans doute que vous en oublieriez finalement un certain nombre.

- Ensuite, vous devez rechercher dans les dictionnaires (juridiques), encyclopédies (juridiques), manuels et revues spécialisées la définition de chaque terme du sujet. Une fois ces recherches effectuées, vous vous apercevrez sans doute que pour un même terme vous aurez obtenu trois, cinq ou dix définitions (un peu) différentes. Vous vous efforcerez alors d’élaborer vous-même, pour chaque terme du sujet, une définition synthétique qui mettra en exergue les imprécisions, incohérences, contradictions, ambiguïtés, insuffisances de toutes les autres.

- Puis, vous devez établir dans quelle mesure les termes du sujet se font écho (c’est-à-dire renvoient les uns aux autres). Si vous avez suffisamment travaillé sur la définition de ces termes et si vous maîtrisez suffisamment votre cours, les relations qui s’établissent entre les termes du sujet vous apparaîtront immédiatement. Mais rien ne vous empêche d’aller chercher quelques indices ou bonnes idées sur internet, dans les manuels et surtout dans les revues spécialisées ; car bien évidemment, les sujets qu’on vous donne (ou des sujets approchants) ont bien souvent été traités par de nombreux auteurs (dont l’autorité et la compétence sont cependant très variables…)

- Enfin, vous devez trier toutes les informations dont vous disposez pour traiter votre sujet selon qu’il s’agit d’informations techniques (ou descriptives) ou bien d’informations critiques (ou polémiques). Et vous devez comprendre que votre devoir doit être structuré (je parle de la détermination de la problématique et de la construction du plan) à partir des secondes, mais que celles-ci s’appuient sur les premières (je veux dire par là que les informations descriptives ne valent qu’en tant qu’elles constituent des arguments). Je précise que les informations critiques dont je parle ici porteront souvent sur l’(in)utilité ou l’(in)efficacité de certains mécanismes ou de certaines dispositions juridiques, sur les luttes de pouvoir entre tel et tel acteur (éventuellement publics) de la société (nationale ou mondiale) ou encore sur la “qualité juridique” de certains mécanismes ou de certaines dispositions juridiques. Cette idée de “qualité juridique” renvoie à une vision idéale du droit que chaque juriste (et même chaque citoyen) a constamment à l’esprit. Quoiqu’il existe autant de visions idéales que d’individus, on retrouve souvent chez les uns et les autres les idées de cohérence, de “systématicité” (néologisme), d’unité, de prévisibilité, etc. (à vous d’approfondir cette question de l’idéal juridique… une question particulièrement intéressante !)

Je crains que le reste ne vienne qu’en s’exerçant encore et encore. N’ayez pas peur, au brouillon, de vous tromper, de délirer, d’écrire des énormités. Moi-même, j’en écris beaucoup sur mes brouillons. Le tout, c’est d’être capable de s’auto-contrôler (ou de s’auto-tester) en permanence ; une compétence qui, je l’avoue bien volontiers, s’acquiert lentement.
Courage !
__
[nufroftsuj]

P.S. : Comme se plaît à me le rappeler régulièrement un de mes plus proches amis, “la peur n’évite pas le danger”.