Conseil municipal du 25 novembre 2009 - Interventions de Stéphane WEISSELBERG - Articles

Modification n°1 du Plan Local d’Urbanisme

Mme le maire, M. le maire adjoint,

J’ai deux remarques à formuler à propos de cette modification, ainsi que des questions :

1. Tout d’abord en ce qui concerne le pôle santé : il y a effectivement une cohérence et une pertinence à développer un pôle Santé aux Bas Pays à proximité de Biocitech et de l’actuelle maison de soins de suite mais les équipements dont vous parlez, établissement hospitalier pour personnes âgées dépendantes (EHPAD) et autres seront-ils publics ?
   Le commissaire enquêteur, lorsque je l’ai sollicité sur le sujet au moment de l’enquête publique, n’a pas su répondre à cette question.
   Car vous comprendrez aisément que pour parler d’intérêt général, spécialement en matière de santé, il faut que chaque patient ait la garantie d’avoir un égal accès aux soins.
   
2. Ensuite en ce qui concerne la place des commerces : il manquait dans le dossier consultable toute référence aux parkings et au stationnement en général, ce qui n’est pas une question subsidiaire !
   Je me suis vu répondre qu’il s’agissait d’un oubli, j’espère que vous aurez complété le dossier.
   Plus globalement, il est évoqué une zone tampon entre le centre ancien et la cité Cachin, dans laquelle on prévoit du R+5+combles. J’ai des doutes sur la transition typologique et architecturale que cela signifie quand on sait que le centre ancien propose du R+3 maximum et qu’on transforme la cité Cachin pour l’humaniser et l’ouvrir sur le centre ville. J’ai des doutes sur l’intérêt de la densification de la population induite par ces choix, bien que je sois parfaitement conscient de l’état de la demande de logement. Mais seront-ils simplement accessibles en terme de loyers ?
   Enfin puisqu’il est indiqué sur le document que tous les immeubles répondront aux normes HQE, pouvez-vous nous dire comment vous pouvez en avoir la certitude ? A moins qu’il ne s’agisse là que de logements sociaux gérés par l’OPH (mais cela m’étonnerait) ou que vous imposiez aux promoteurs privés une certification.

Subvention au FNADT pour le projet de collecte des déchets par tri pneumatique

Mme le maire,

Nous reconnaissons à travers ce nième dossier de demande de subvention votre obstination en tout temps et en toute chose, particulièrement pour ce qui concerne le projet de collecte des déchets par pneumatique. En l’espèce nous pourrions considérer qu’il s’agit d’une qualité car diminuer au maximum la contribution de la ville ne peut que nous réjouir, au regard du montant total. Mais tant que nous n’aurons pas une étude précise et viable sur le coût de fonctionnement généré par ce nouveau dispositif de collecte, nous ne pourrons pas émettre d’avis définitif.
D’autant que, vous le savez Mme le maire, nombre de communes ont abandonné leur volonté de se doter d’un tel système, précisément pour cette raison.

Je ne peux raisonnablement pas croire que la municipalité n’a pas mené d’études sur cet aspect du projet ( ce serait irresponsable), je n’arrive pas à comprendre comment son coût de fonctionnement pourra permettre de substantielles économies par rapport au ramassage actuel des déchets, tant il est énergétivore selon tous les spécialistes et professionnels du secteur et je ne comprends pas non plus comment les panneaux photovoltaïques vont réduire considérablement les charges des locataires comme vous nous le laissiez entendre lors d’un conseil municipal précédent.
Je ne comprends donc pas pourquoi vous ne communiquez aucun chiffre sur ce sujet.
Je m’interroge d’autre part sur la mention du soutien autant décisif que qualitatif du Conseil Général au projet. J’ai lu avec intérêt une note interne du département en provenance du pôle Aménagement et développement durable à propos du  projet de collecte par pneumatique en vue de son subventionnement et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’elle n’est pas si louangère !
Elle précise en effet que si le principal avantage du projet porte sur la réduction des nuisances locales, il présente des insuffisances réelles, soulignées aussi par les autres partenaires sollicités, notamment son intégration dans un projet global d’amélioration de gestion des déchets sur les deux villes (Romainville et Les Lilas) et son coût très élevé !
La note informe même que la Région Ile de France prévoit d’être très présente et attentive sur certains points notamment le dispositif d’accompagnement en formation et l’information de la population et conclut sur une proposition de 100 000 euros de subvention à mettre en regard des 475 000 euros demandés !
Pour finir je voudrai redire que si nous ne contestons ni le caractère innovant du projet ni les nombreuses réponses que vous avez su apporter à nos questions, nous maintenons que ce projet ne permettra pas de réduire notre empreinte écologique et que nous aurions préféré privilégier le développement du tri sélectif ainsi que conséquemment la valorisation des déchets.
Particulièrement avec l’arrivée de l’usine de méthanisation aux Bas Pays !