Témoignage vidéo: CRM et open source: un choix stratégique ?

Bonjour,

Dans cette interview, François Papon fondateur de Carrenet revient sur son choix d'utiliser SugarCRM et de devenir un partenaire privilégié de l'éditeur open source.

Tout d'abord le choix est avant tout technologique et non pas celui d'un modèle éditorial, ainsi l'on apprend que si le cabinet de conseil utilise aujourd'hui SugarCRM c'est uniquement après avoir sélectionné les différents outils CRM du marché notamment ceux open source. Ce travail de veille technologique lui a permis de sélectionner définitivement SugarCRM commettant le CRM le plus pertinent à offrir à ses clients et cela en comparaison aux autres CRM propriétaires. Actuellement la société utilise quasi exclusivement ce CRM à offrir à leurs clients et développe une expertise de plus en plus grande sur cet outil. M. Papon explique son choix par la flexibilité de l'outil mais aussi l'indépendance de la société vis-à-vis de l'éditeur, la possibilité de faire modifier l'outil indépendamment de l'entreprise éditrice.

Je lui ai posé aussi la question de savoir s'il utilisait le positionnement open source d'un point de vue commercial-marketing c'est-à-dire, est-ce que commercialement il utilise comme argument commercial le fait que SugarCRM soit un outil open source ? En d'autres termes, est-ce que le fait que le produit soit open source est un argument pertinent vis-à-vis de son client ? La réponse est non, il précise que dans certaines situations cela peut être un atout mais que la plupart le du temps le client se désintéresse de de la nature de la licence à laquelle est soumise le logiciel et ne se concentre sur sa qualité technique, sur sa capacité à répondre à ses besoins.

On peut noter qu'il s'agit d'un point important et conflictuel. D'un côté il ouvre la voie à une vision professionnelle, business, de l'open source et des logiciels libres où ceux-ci ne sont pas choisis pour des aspects de réduction de coûts ou éthiques mais davantage sur leur aspect technologiques et d'efficience. De l'autre, d'un point de vue communautaire, cela pose le problème de la pertinence de l'usage de l'open source, d'outils libres, sans information concernant la nature de l'engagement, la liberté offerte par le produit, plus simplement l'acceptation par le client des principes des licences libres notamment des quatre libertés fondamentales. Ce point est régulièrement soulevé par Richard Stallaman quand il s'intérroge sur la pertinence de diffuser des logiciels libres à des personnes qui n'en comprennent pas l'intérêt, l'éthique.

D'autres points sont soulevés par cette interview que je vous invite à visionner