Tout est dans le titre : un léger problème de neutralité (?)

Il est rare que je traitre en critique le billet d'un collègue qui blogue sur wikipédia (et pas d'une version fantasmée). Mais je suis très dubitatif à la lecture du dernier billet de mon plus prolixe commentateur, Docteur Cosmos. Son billet, intitulé Mort d'un historien non neutre, indique le décès d'un célèbre historien américain, Howard Zinn. Jusque là, pas de souci.
Sauf que ... sauf que finir un billet par : "Cet historien américain au parcours atypique a publié une partie de ses mémoires sous le titre L’Impossible Neutralité. Autobiographie d’un historien et militant. Il aurait fait un wikipédien lucide." me laisse un peu songeur ... En fait, c'est surtout l'ambiguité de cette dernière phrase qui est très embêtante : soit Docteur Cosmos prend au pied de la lettre ce titre et justifie par une "lucidité" le fait qu'un wikipédien puisse s'arranger avec la non-neutralité (regarder courageusement ailleurs, ou pire, produire lui-même du contenu non neutre), soit il indique la difficulté de l'exercice (là, le wikipédien lucide est parfaitement au courant).
Dans ce dernier cas, rien à dire si ce n'est sur une formulation trop ambigue pour être heureuse.
Si par contre, la première possibilité est la bonne, je crains que ça ne rajoute de l'eau au moulin de ceux qui lui reprochent un manque de neutralité sur certains sujets.
Je dis ça, je ne dis rien.