«Je ne parlerai qu’en présence de mon avocat !»

Ne vous méprenez pas : mémé Kamizole n’a rien fait de répréhensible… Sauf, se moquer allègrement de Nicolas Sarkozy et de ses sbires de l’UMP, ce qui n’est pas –encore ? – constitutif d’un délit de lèse-majesté. Je reprends seulement le titre d’une pétition des avocats contre la garde à vue telle que pratiquée aujourd’hui en France et mise à l’index par la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’Homme. J’ai déjà consacré deux longs articles à ce sujet, je n’y reviendrais pas sur le fond.

Mais ces avocats ont parfaitement raison. Quand bien même s’inspireraient-ils précisément d’une phrase entendue dans des séries américaines mais qui n’a pas droit de cité en France… J’ai juste envie de rigoler un peu – fût-ce de façon très sérieuse : imaginez qu’une personne mise en garde à vue n’oppose que cette réponse à toutes les questions des policiers… Ils auront beau l’interroger pendant 24 heures, prolonger la GAV de 24 heures : mutisme total.

Sachant que les avocats se mobilisent actuellement pour que la France adopte la jurisprudence de la CEDH précisément autour d’une association opportunément intitulée Je ne parlerai qu’en présence de mon avocat, il suffirait qu’ils prescrivent à leurs clients d’opposer cette phrase à toutes les questions des policiers…

Que pourraient faire ces derniers ? A priori, ils n’utilisent pas - ou plus ? il faut faire la part de la “littérature policière” – la violence physique. Il reste que beaucoup s’en tiennent prudemment aux pressions psychologiques qui ne semblent guère manquer.

Le résultat serait excellent pour les avocats. Ils arriveraient devant le juge d’instruction – tant que Sarko ne l’aura pas éliminé mais cette réforme fera également et lamentablement spchitt devant la CEDH ! – avec un dossier vierge du côté de l’instruction à charge menée par les pandores. Un véritable interrogatoire du prévenu – en présence de son avocat – pourrait ainsi commencer.