Le FMI et la télécabine de Luz Ardiden…

Olivier Blanchard, est le chef économiste du FMI. La semaine dernière il a dit : «l'assainissement des finances publiques sera extrêmement douloureux». Des efforts devront être accomplis pendant 10 à 20 ans, faits de sacrifices sur les salaires, de réduction des dépenses et d'augmentation des impôts.

Un instant je pensais qu'il parlait des finances du SIVOM de l'Ardiden!

Suite à un billet du 17 février, sur ce blog, deux élus du SIVOM m'ont informé de quelques erreurs dans mes chiffres et m'ont apporté (séparément) la copie d'un document récemment distribué aux membres du SIVOM.

Deux observations, en ce qui concerne ce document de 5 pages. 1/ Il s'agit d'une comparaison pas très objective de deux tracés possibles. 2/ Il repousse toujours l'analyse financière à une date ultérieure.

En ce qui concerne l'élimination des autres tracés (départ Sassis, gare intermédiaire à Bernazaou et / ou arrivée à Bédéret) il n'y a rien à dire. Il fallait les éliminer. En ce qui concerne le tableau de comparaison des deux tracés restants, on note que l'exercice classique du tableau prend une tournure un peu «locale». Plutôt que de comparer chaque projet de tracé en listant les avantages de chacun, puis les faiblesses de chacun, ainsi que les risques associés, on propose aux élus un tableau qui met en parallèle les atouts du projet de Larise avec les Faiblesses du projet de La lanne. C'est quand même un peu prendre les lecteurs du dossier pour des idiots. Je trouve ça d'autant plus affligeant que personnellement, je pense aussi que le tracé de La Lanne n'est pas crédible, celui de Larise lui étant techniquement et financièrement supérieur.

En ce qui concerne l'analyse des chiffres, le document du SIVOM nous informe que, contrairement à mon estimation de 1,500,000 € par an (que j'avais annoncée optimiste), l'étude montre qu'il faudra un chiffre d'affaire supplémentaire de 2,750,000 € par an (incl amort) pour équilibrer les finances de la régie suite à cet investissement! Voila j'en reste sans voix! Il nous faudra une augmentation de 60% du chiffre d'affaire de la station pour pérenniser cet investissement!! Ça laisse songeur.

A quel moment est-ce qu'on va expliquer aux élus du SIVOM que si les couts de construction dépassent le budget initial ou si a fréquentation n'augmente pas, ou peu, ce sont les communes qui devront augmenter, de façon significative, leurs subventions annuelles?

Je ne viens pas dire ici qu'il s'agit d'un désastre annoncé. Mais il faut que tous les décisionnaires soient conscients qu'il s'agit d'un risque important pour les finances du SIVOM. Les derniers investissements de la régie n'ont pas apporté les résultats qui étaient présentés dans les prévisionnels. Si c'est de nouveau le cas pour ce projet, les conséquences pourraient en être bien plus graves!

Plutôt que de dire aux élus du SIVOM que «ce projet est super, il y aura X skieurs de plus, ils paieront Y euros de plus, les commerçants de Luz ne perdront rien et vos subventions à la régie vont baisser» , il vaudrait mieux présenter trois ou quatre scénario, un idéal, puis un moyen, puis celui qui va mal et enfin le scénario catastrophe. Chaque élu pourra faire sa propre évaluation du risque pour les finances de sa commune, vraiment représenter ses concitoyens et voter en toute connaissance de cause.

Ce qui me dérange c'est le discours:　 «c'est la seule façon de sauver la station», ou «ça va pérenniser notre station» ou mieux «si t'es contre la remontée lourde c'est que tu es contre l'Ardiden». Les interlocuteurs qui tiennent ce genre de discours sont ce que j'appelle le fan club. Vous pouvez leur dire que le budget n'est plus de 15 millions d'euros mais de 23 millions et ils continueront à trouver que c'est une super idée.

Pour remettre les choses dans une perspective financière historique, il est toujours bon de rappeler ce que disait le Rapport de la Mission d'Expertise Economique et Financière (MEEF), de la Trésorerie Générale de la Région Midi Pyrénées, sur la Régie de Luz Ardiden en 2007!

« La station de LUZ ARDIDEN, n'a pu, au cours des dernières saisons, pourtant bien enneigées, dégager de son exploitation, hors subventions, une marge suffisante pour assurer le remboursement de ses emprunts et le financement de ses investissements. »

C'est toujours d'actualité.

Le rapport continu avec les commentaires suivants concernant les solutions proposées : « Il est envisagé, également, d'augmenter les tarifs des remontées mécaniques. Dans le contexte de vive concurrence entre stations, cette mesure, si elle est mal maîtrisée, pourrait avoir un effet contre-productif. » ...

La station de ski de Luz Ardiden est avant tout un outil social. Les anciens n'ont pas construit une station de ski la haut pour générer du profit sur chaque ticket vendu. Ils ont voulu nous doter d'un outil qui, directement et indirectement, va booster l'économie de la vallée pendant la saison d'hiver. Nous nous devons d'exprimer notre gratitude car, encore aujourd'hui, ce que la station de ski coûte à la communauté reste acceptable par rapport à ce qu'elle nous apporte économiquement. Il est cependant légitime de se demander si, au cours de ces dernières années, les rôles ne se sont pas inversés? La station qui était un outil pour les villages n'est elle aujourd'hui en position de dicter la politique d'investissement des villages du SIVOM? Les villages ne sont-ils plus que des outils de financement de la Régie? Pas certain, mais le débat est ouvert.

Quoi qu'il en soit, en ce qui concerne le projet de télécabine, il ne s'agit pas d'un dossier simple, éloignons nous des prises de position et des réponses simplistes.

Ce billet est un peu long et indigeste.. Désolé.

ps: pour les lecteurs lointains, venez profiter d'une superbe station de ski, subventionnée par les locaux.. village et station valent le déplacement! :-).. C'est Luz Ardiden et c'est super! ;-)