La physique des horizons:le pouvoir de l imaginaire(15)-un cul de sac mathématique , le monde fractal!

Je termine mon précédent article sur ED.WITTEN par une conclusion pessimiste , si ce n est sévère …

Que les modèles alambiqués de branes puissent ,à l aide d une hypothèse de supersymétrie ( dont rien ne prouve qu elle soit vérifiée) proposer des théories du Tout , qu’en avons-nous a faire ??? Il ne s agit pas de « contenter » des cosmologistes ! Les physiciens demandent à avancer AUSSI avec des preuves expérimentales  ! On ne peut se réfugier derrière l excuse d une inextricable foret amazonienne faite de dimensions multiples , de paramètres multiples , de variétés d espaces multiples et de 10 puissance quelques millions de calculs possibles etc.… Si la théorie des supercordes continue à faire du sur-place ,meme si ce dernier reste mathématiquement correct , elle va être abandonnée puisqu’elle n est meme pas falsifiable ( réfutable) ….

1°) :AUTRE EXEMPLE DE CUL DE SAC MATHEMATIQUE : LE MONDE FRACTAL !

Je vous propose aujourd’hui un autre exemple de pouvoir imaginaire infructueux : le modèle fractal de la théorie du TOUT

CERTAINS DE MES LECTEURS ( KAMILE en particulier, FRED , NOLATS ,etc) m ont peut-être suivi dans mes exposés déjà anciens sur la géométrie fractale de BENOIT MANDELBROT et sur son application en physique et cosmologie par un astrophysicien LAURENT NOTTALE ……..

Vous trouverez sur : http://luth2.obspm.fr/~luthier/nottale/arNottaleNT.pdf l actualisation de sa présentation de la « Relativité d’ échelle » ….. D’autres que moi ( SYLVAIN POIRIER)l’ ont critiqué déjà ….

Par précaution , je commence d abord par reconnaître qu il existe des objets fractals (et des phénomènes en produisant) …..Pour être encore plus sur de ne pas me faire taxer de mauvaise foi je me réfère au livre meme de MANDELBROT et le cite ( chap 14 p 159 ) : « J ai souvent montré que je suis prêt à contredire presque tous nos ancêtres scientifiques en déclarant qu’une partie de ce qu ils avaient pris l habitude de considérer comme de la pathologie mathématique doit désormais être reclassifié comme l expression de la robuste complexité du réel . Cependant je ne verse nullement dans la contradiction systématique ……MAIS JE RENONCE A DEFINIR LE CONCEPT D ENSEMBLE FRACTAL ….. » !!!!!!!!

Et à mon tour , je vais donc plus loin : un véritable corpus de géométrie fractale n’existe pas ! Si une fractale c’est bien un concept intermédiaire entre la dimension d’ une ligne et celles d un plan, en revanche un espace fractal n’est pas quelque chose de défini., d après CE QUE VIENT DE DIRE MANDELBROT LUI-MEME ! Qu’on en tire N applications théoriques ou pratiques je veux bien en convenir ( et pas pour alimenter les espoirs des calculs de KAMILE pour sa fortune future à WALL STREET !)

2°/LE REEL EST PLUS COMPLEXE QUE LE FRACTAL !

J ai résumé pour mes lecteurs scientifiques en quelques photos les principes de NOTTALE . Schématiquement il pose l'hypothèse que les propriétés de l'espace-temps varient selon le zoom ( le facteur d’échelle ») que l on se choisit pour le regarder ; alors que celui considéré par GALILEE ou EINSTEIN garde sa structure lisse quelle que soit l'échelle( au moins jusqu ‘à celle de PLANCK) ……Ce Réel dévoile donc de nouvelles rugosités à chaque changement de pouvoir de résolution entre deux points (x,y,z) et (x’,y’,z’).

Mais les mathématiciens ne le suivent pas dans ses raisonnements de dérivée covariante , dans ses couplages entre facteur d échelle et mouvement ( sa définition des vitesses n’est plus canonique) et dans diverses autres propositions et applications …..Par ailleurs les mathématiciens et les physiciens ont trouvé à redire, déjà en métrologie , sur sa définition de ce «  facteur d échelle » car le concept sur l incertitude de mesure sur les valeurs des coordonnées d un point ( x,y,z,) repose sur un concept statistique précis tout autant que sur des lois particulières à la branche de Physique concernée et non sur un pouvoir de zoom indéfini ….De sorte qu’ il ne s’est trouvé personne pour lui fournir un corpus de mathématiques adapté a ses intentions ou surtout pour vérifier tout ce qu il propose comme applications parfois mirifiques ( voir son site sur le NET). Cela ne l a pas empêché de continuer à essayer de construire une mécanique quantique compatible ( avec ANNE MARIE CELERIER) avec sa loi de Relativité d’échelle ……..Le courage ne manque pas aux hérétiques !

Je vais poursuivre sur une voie encore plus mélancolique concernant le pouvoir de l’imaginaire et prendre une «  tangente » qui vous étonnera probablement

A suivre