Politique à l’américaine et assurance-santé

La bataille du président Barack Obama est difficile. Il veut régler les problèmes majeurs que rencontre le système d’assurance-maladie actuel et surtout permettre à 35 millions d’américains privés de soins de santé de les obtenir. C’est gros car ce nombre d’individus est l’équivalent de la population canadienne. Le projet est la plus importante loi sociale des dernières quarante années.
Malgré cette injustice flagrante qui perdure aux USA depuis toujours, le président Obama peine à faire approuver sa mesure même si son parti démocrate est majoritaire à la Chambre des représentants et au Sénat. Face à l’intransigeance des Républicains qui ont adopté la politique du NON - ils refusent tout ce qu’Obama propose - le président a opté pour la formule de « réconciliation ». C’est une formule compliquée et surprenante qui consiste à demander aux représentants (les congressmen) d’oublier le plan de santé qu’ils avaient adopté et d’accepter intégralement celui du Sénat qui est fort différent du leur. Ainsi, le projet remontera au Sénat où, par une majorité simple, il pourra enfin devenir loi. Obama veut beaucoup plus que ce que le Sénat propose mais il est prêt à s’en accommoder. « Mieux vaut cela que rien » pense-t-il. C’est quand même beaucoup.
Si cela semble facile, c’est ne pas compter sur la politicaillerie, car malgré que les Démocrates aient une majorité de 75 sièges à la Chambre des représentants et 59 des 100 sénateurs, Obama n’est pas certain de pouvoir réussir son coup.
Contrairement au Canada où les députés votent fidèlement pour leur parti, aux USA, les représentants votent aussi en tenant compte de l’opinion du moment de leurs électeurs. Obama a besoin de 216 représentants pour gagner le vote de leur Chambre. Actuellement, il semble en avoir 194. Il en manque donc 22 sur le total des 97 autres représentants démocrates.
Parmi ces derniers, plusieurs négocient un avantage matériel pour leur district tandis que d’autres, et c’est la grosse majorité, craignent les réactions de leurs commettants s’ils votent favorablement pour ce projet de soins de santé car ils doivent se représenter en novembre pour obtenir un renouvellement de mandat. D’autant plus que 49 d’entre eux ont été élus dans des États républicains où John McCain a défait Barack Obama lors de la dernière présidentielle. Ils savent qu’ils seront salis et traités de socialistes par leur adversaire républicain et les « teapartyers » et risquent de perdre leur siège, comme le démontre la tendance récente en Virginie et au Massachusetts. Ils réalisent que leurs ennemis racontent au 90% d’Américains déjà assurés que la qualité de leurs services médicaux diminuera et que leurs primes augmenteront à cause des coûts nécessaires pour assurer les 35 millions de nouveaux arrivants. Ils exploitent ainsi l’égoïsme des gens.
En plus, de nombreux représentants estiment que la grosseur du projet empêche de connaître précisément les vraies conséquences sur la qualité future de l’ensemble des soins de santé aux Américains et ses effets sur l’économie de demain du pays. Devant l’inconnu, ils hésitent à s’engager.
Pour pouvoir conserver leur siège, un très grand nombre envisage de voter contre le projet de loi ou bien de faire en sorte que le vote ne puisse être appelé si le nombre de 216 n’est pas réuni par Nancy Pelosi, l’orateur de la Chambre. Ils pourront alors toujours dire « Obama allait trop vite... j’ai pu contribuer à l’arrêter… nous recommencerons à la case départ en tenant compte de tout ce que ce débat nous a appris à ce jour… ». Ils s’en sortiront peut être, en tout cas c’est ce qu’ils espèrent.
Ont-ils raison de penser ainsi ?
Une chose est certaine, cette réforme sera historique si elle est votée. Ce sera une réalisation majeure du parti démocrate et sûrement du président Obama. Elle sera sûrement critiquée de façon démagogique durant la période électorale par les Républicains qui la décriront comme une main mise du gouvernement sur le régime de santé et une autre tentative d’imposer le socialisme (le mot qui fait peur aux Américains depuis que le mot communisme est disparu) dans le pays. De leur côté, les Démocrates pourront dire qu’ils ont fait quelque chose de grand et que la longue année de discussions sur le sujet a porté fruit. Mais si la loi ne passe pas, le parti démocrate et Obama subiront un coup qui risque d’être fatal et de se transformer en déconfiture générale pour leurs candidats lors de l’élection de novembre prochain.
J’espère que les représentants démocrates prendront le risque de voter pour la réforme d’Obama, car ils se doivent de penser aux près de 100,000 de leurs commettants qui n’ont pas d’assurance –santé (n’est-ce pas leur travail ?). Sûrement cela leur apportera beaucoup de votes. S’ils perdent leur siège, ils auront au moins voté pour la plus importante pièce de législation de leur carrière et aidé énormément le peuple américain. De toute façon, « ils conserveront alors leur titre de « congressman », retireront leur généreuse pension et seront toujours protégés gratuitement par l’assurance-maladie de la Chambre des représentants. Et qui sait, ils se trouveront peut être un emploi bien rémunérateur comme lobbyiste auprès du Congrès américain ».
Tout se décide cette semaine et il sera très intéressant de suivre ce débat et l’évolution des choses.
Claude Dupras