Medias médiocres

Il y a un «  nouveau journalisme » comme il y eut une « nouvelle cuisine » : tout dans la frime, rien dans l’assiette. La colère de Mélanchon contre un interviouveur au mieux nunuche a pu sembler excessive et cruelle. Je crois qu’ elle restera dans les annales comme le signal de la révolte enfin du politique contre un journalisme erratique, qu’il soit bête ou méchant.

Le bon journalisme peut être incisif et sans complaisance s’il est documenté, patient, épris du vrai et dénué d’animosité. Or pour les petits journalistes poussés aux hormones, toujours plus nombreux dans les périodes de basses eaux intellectuelles, la grande affaire, la seule, est de débusquer l’égoïsme mesquin présupposé des hommes politiques derrière leurs proclamations altruistes.

Car, à en croire ces fouineurs, la hantise permanente de nos dirigeants serait non point du tout le bien public mais leur cote dans les sondages, non pas le succès de leurs efforts pour la collectivité, mais celui de leurs calculs pour se promouvoir eux , se maintenir ou se rétablir. Ainsi l’on ne dira pas : « Le Président, inquiet pour l’unité de la République, demande qu’on donne l’assaut à l’autarcie maffieuse qui gagne peu à peu les cités » ; on dira : « Sarkozy nous refait du sécuritaire pour prendre les voix du FN. » On ne dira pas : « La Présidente de la région Poitou-Charentes, émue d’une saine colère contre l’arbitraire administratif, répercute la protestation des sinistrés de Vendée devant des zonages ineptes qui ajoutent la rage au malheur » ; on dira : « Après son succès aux régionales, Royal cherche à revenir dans la course des présidentielles ». Simples et malignes , les secondes formulations ont évidemment plus de chance que les premières de porter sur une opinion lasse et pressée.  « Remerciez-nous de casser la  langue de bois », disent nos frustes inquisiteurs, pour qui le vocabulaire et la syntaxe sont des attrape-nigauds. « Répondez par oui ou non devant les Français qui nous regardent » : telle est leur débile et démagogique injonction.

Tout projet est ainsi rabaissé à longueur d’antennes, toute analyse rabotée, toute ardeur suspectée par ces échotiers incultes, imbus, arrogants, autoproclamés porte-parole de la « société civile » et des « vraies gens ». Il faut les voir, ou les entendre, traquer le non-dit, épier le lapsus, tenter d’arracher l’embarras qui doit trahir chez le  responsable politique le cynique ambitieux qu’il cache forcément, comme tout homme son cochon. Le bruit qui court est leur pâture, l’investigation leur moindre souci. L’irrévérence leur semble être le premier devoir des medias ; la vérification, du temps perdu ; la simple vérité, de la biscote sans sel. Faut que ça crache, faut que ça mousse, faut qu’on dise après : « T’as vu comme il s’est fait le ministre ! » En prétendant main sur le cœur rechercher le vrai sous l’apparence, ils inoculent incessamment ce virus de la défiance et de la dérision qui finit par miner les démocraties. Et quand ils ont bien travaillé à disqualifier un personnel politique généralement en France honnête, compétent et dévoué, nos finauds jouent les veuves éplorées pour constater la montée alarmante de l’abstention et le désengagement civique des jeunes générations.

Dans le discrédit du temps, les hommes politiques n’ont plus grand chose à perdre. Tout à gagner au contraire, si, au lieu de se coucher devant les « faiseurs d’opinion », ils se rebiffent, se redressent, adossés au suffrage populaire qui les a portés à leur place exigeante et complexe, et s’ils renvoient sans ménagement dans les cordes les roquets poids plume qu’on leur lance.

Arion