Je lis en ce moment les petits ouvrages de Carl Schmitt qui méritent le détour, et j’y reviendrais de façon plus ample ultérieurement. J’en extrais dès à présent ce passage qui me semble tout à fait contribuer au thème du mois d’AGS sur le peuple en armes.
S’il m’arrive de parler des théories modernes relatives au partisan, il convient de souligner pour la clarté de l’exposé qu’il n’existe à vrai dire pas de théories anciennes sur le partisan à opposer aux théories modernes. Le droit classique de la guerre inclus dans le droit des gens européen de naguère ne laisse pas de place au partisan au sens moderne. Ou bien celui-ci est, comme dans la guerre du XVIII° siècle, qui est une affaire entre cabinets, une espèce de troupe légère, particulièrement mobile mais régulière, ou bien il est un criminel particulièrement méprisable et il est alors tout simplement un hors la loi. Aussi longtemps que la guerre impliquait encore quelques notions d’un duel chevaleresque à armes découvertes, il ne pouvait d’ailleurs en être autrement.
Toutefois, l’introduction du service militaire obligatoire fait que toutes les guerres sont désormais, par définition, des guerres du peuple, et ceci entraîne bien vite des situations difficiles et même insolubles pour le droit classique de la guerre.
In « Théorie du partisan », 1962, édition Champs Flammarion de 1992, pp. 212 et 213
O. Kempf
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble