Selon Que Vous Serez Sénateur Ou Simple Footballeur

Or donc, c’est Roselyne Bachelot-Narquin qu’a ouvert le bal.
Lundi soir (26 avril 2010) sur France 2, dans l’émission Mots-Croisés présentée par Yves-pardonnez-moi-de-vous-poser-cette-question-Calvi, la ministre de la Santé et des Sports (et du H1N1) a déclaré :
“Je pense qu’un joueur ne peut pas porter le maillot de l’équipe de France, s’il est mis en examen, mais ce n’est pas le cas pour le moment.”
Jeudi (29 avril 2010) sur Canal+, Rama Yade, secrétaire d’Etat chargée des Sports auprès de ladite ministre, lui emboîtait le pas en y ajoutant la notion (pour le moins farfelue, si ce n'est grotesque) de “sacré” :
”Le maillot de l’équipe de France est sacré et ne peut être porté par un mis en examen, si jamais M. Ribéry est mis en examen.”
Rappelons que M. Ribéry (comme le dit si bien Mme Yade) risque une mise en examen pour “sollicitation de prostituée mineure”. Et que deux autres footballeurs de l’équipe de France … de l’équipe de Raymond Domenech ont été “entendus” pour le même motif, les dénommés Sydney Govou et Karim Benzéma.
Bien.
Nonobstant le fait que ces histoires de “foutreball” ne constituent aucunement une surprise, et qu’elles ne concernent pas, soit dit en passant, QUE le milieu du football, mais le sport de haut niveau en général ; nonobstant également quelconque morale ou je-ne-sais-quelle exemplarité du sportif qu’on nous vend à tire-larigot à grands coups d’écrans publicitaires bidons ou de commentaires ridiculement élogieux, morale et/ou exemplarité dont on se moque éperdument (depuis quand s’en soucierait-on ?) [*] ; nonobstant enfin, notre sentiment personnel sur cette “affaire” de proxénétisme incluant une mineure, “affaire” qui, doit-on le rappeler, est en cours, donc et par conséquent où les protagonistes et “entendus” doivent être considérés comme “présumés innocents”, mais de qui, ou de quoi, se moquent donc mesdames Bachelot-Narquin et Yade ?
Depuis quand le maillot de l’équipe de France (quelle qu’elle soit) ne peut être porté par un “mis en examen” ?
Prenons (délicatement) Charles Pasqua.
Ah, que voilà un beau représentant de notre équipe de France ! Il porte depuis le 11 mai 1988, le maillot si envié, ô combien protégé, du Sénat entraîné … présidé par M. Poncelet ! Un maillot avec lequel il nous régale, dribblant tribunaux et magistrats, grand pont par-ci, pleine lucarne par-là ! Ah, il fignole pas, le Charles ! C’est du brutal ! A ce point que ça lui vaut, désormais, des cartons jaunes, et depuis peu, des cartons rouges.
Mais avez-vous entendu une Bachelot ou une Yade monter au filet, et déclarer que cet homme ne puisse plus porter un tel maillot, celui d’un représentant de la Nation ?
Les avez-vous entendues minauder qu’il saloperait le “sacré” inhérent à sa fonction !
Non, bien sûr !
Vous me direz, tout doux l’ami, enfin ! Ne confondriez-vous pas torchons et serviettes ? Z'êtes sûrs ? Et puis, dites, que faites-vous de l’immunité, hein, celle "sacrée" du sénateur ? Et si répondais que je me torche avec, ça vous irait ?
Mais que les choses soient bien claires : je me fous totalement que M. Ribéry porte ou non le maillot de l’équipe de France ! Mis en examen ou pas ! C’est juste un constat. Pas de morale. Pas d’éthique. Rien. Footaises ! Je me fous de toutes ces considérations confortablement bourgeoises ! Comme de ce qu’on lui impute, à M. Ribéry. De ce qu’il a fait, ou pas fait. Du pognon qu’il engrange (et alors ?). Que ce soit un pauvre type, un charmant garçon, une lumière ou un simple crétin ! Mais qu’on ne vienne pas donner des leçons, ou des conseils, quand au plus haut rang de l’Etat, de la France, un homme nommé Pasqua mis en examen moult fois - c’est un fait - condamné de surcroît - c’est également un fait - continue en toute immunité (et impunité) à porter le maillot de sénateur, de la France, quoi ! Voilà tout.
Enfin, voilà tout. Pas vraiment.
La liste ne s’arrête malheureusement pas à M. Pasqua.
Quand vous pensez que M. Juppé songe à postuler à la plus haute fonction de ce pays, alors qu’il fut condamné, le 1er décembre 2004, à 1 an d’inéligibilité et 14 mois de prison avec sursis pour avoir, entre autres, “trompé la confiance du peuple souverain” (10 ans d'inéligibilité et 18 mois avec sursis en première instance) et que ça n’émeut personne, en tous les cas, ni madame Bachelot-Narquin, ni madame Yade, ni qui que ce soit, y’a de quoi tristement rigoler.
Tu connais un quidam, toi, qu’aurait été condamné si fort par la justice qui pourrait concourir à un poste, même mineur, de fonctionnaire d’Etat ? Non. C’est pas possible.
Mais pour M. Juppé, si.
Tout comme M. Pasqua, mis en examen au cube, condamné au carré, peut continuer à siéger au Sénat, et représenter le "peuple souverain". 
En football, ça vaudrait une expulsion définitive. En politique, non (et je ne parle même pas des chaudes, très chaudes "troisièmes mi-temps" de nos représentants politiques qui sont autrement plus copieuses que celles de M. Ribéry ...)
Or donc : selon que vous serez, etc, etc.
PS : ce qui n’empêche pas de pouffer à gorge déployée avec cette équipe de Raymond. Tant sur un plan uniquement footballistique, elle y va droit, au casse-pipe ..
[*] S’est-on soucié de l’exemplarité du cycliste Richard Virenque, par exemple ? Le public ne l’a-t-il majoritairement encouragé et soutenu sur les routes du Tour de France bien qu’il fut (“à l’insu de son plein gré”) avéré qu’il eut recours au dopage ?
Si l’américain Lance Armstrong avait connu les mêmes déboires judiciaires, sûr, qu’on l’aurait hué, si ce n’est plus.
Selon que vous serez un “étranger” ou un “bon p’tit gars de chez nous”, ça marche aussi ..
S’est-on soucié, itou, de Jacques Glasmann, ce footballeur de Valenciennes, qu’a osé parlé, révélé qu’on trichait dans le championnat de France ou sera-t-il sifflé copieusement par un public imbécile, puis viré, une saison plus tard, par le club de Valenciennes ?
Oui, depuis quand se soucie-t-on de la morale et/ou de l’exemplarité dans le sport ?