Quand la terre enfanta la lune

Extrait d’un article

La Terre et la Lune ont été créées à la suite d'une collision entre deux planètes géantes de la taille de Mars et de Vénus. Jusqu'à présent, on pensait que c’était arrivé lorsque le système solaire était âgé de 30 millions d'années environ. Mais de nouvelles recherches de l'Institut Niels Bohr montre que la Terre et la Lune ont dû se former beaucoup plus tard - peut-être jusqu'à 150 millions d'années après la formation du système solaire. Les résultats de la recherche ont été publiés dans la revue scientifique Earth and Planetary Science Letters.
"Nous avons déterminé l'âge de la Terre et la Lune en utilisant des isotopes de tungstène, qui peut révéler si les noyaux de fer et leurs surfaces de pierre ont été mélangés au cours de la" collision, explique Tais W. Dahl, qui a effectué la recherche que le projet de sa thèse en géophysique à l'Institut Niels Bohr de l'Université de Copenhague, en collaboration avec le professeur David J. Stevenson de l'Institut de technologie de Californie (Caltech).
Les planètes du système solaire ont été créées par des collisions entre les planètes naines en orbite très proche autour du soleil nouveau-né. Dans les collisions les petites planètes ont fondus ensembles pour former des planètes de plus en plus grandes. La Terre et la Lune sont le résultat d'une collision entre deux gigantesques planètes de la taille de Mars et de Vénus. Les deux planètes sont entrées en collision à une époque où toutes deux avaient un noyau de métal (fer) et un manteau autour de silicates (roc). Mais quand est-ce arrivé et comment se cela s’est-il produit ? La collision a eu lieu en moins de 24 heures et la température de la Terre était si élevé (7000 ° C), que rochers et métal doivent avoir fondu dans la collision turbulente. Mais est-ce que les masses de pierre et de fer se sont également mélangées?
Jusqu'à récemment, on croyait que la roche et le fer se sont mélangés complètement au cours de la formation des planètes et d’où la conclusion que la Lune a été formée lorsque le système solaire était âgé de 30 millions d'années. Mais une nouvelle étude a révélé quelque chose de complètement différent.
L'âge de la Terre et la Lune peut être datée par l'examen de la présence de certains éléments dans le manteau terrestre. L’hafnium-182 est une substance radioactive, qui se désintègre et se convertit en l'isotope de tungstène-182. Les deux éléments ont des propriétés chimiques très différentes et tandis que les isotopes de tungstène préfèrent se lier avec le métal, le hafnium préfère se lier à des silicates.
Il faut 50 à 60 millions d’années pour que tous le hafnium soit converti en tungstène, et durant collision ayant formé la Lune, à peu près tout le métal a coulé dans le noyau de la Terre. Mais de fait tout le tungstène est-il allé dans le noyau?

"Nous avons étudié à quelle température le métal et la roche se mélangent lors de la collision à l’origine de la formation des planètes. En utilisant les modèles de calcul dynamique du mélange turbulent de la roche liquide et des masses de fer, nous avons constaté que les isotopes de tungstène lors de la formation précoce de la Terre restent dans le manteau rocheux», explique Tais W. Dahl, Niels Bohr Institute de l'Université de Copenhague.
Les nouvelles études impliquent que la formation de la Lune par collision s'est produite après que tous les hafnium s’étaient décomposés complètement dans le tungstène.
"Nos résultats montrent que le noyau de métal et de rochers sont incapables de s’émulsionner dans ces collisions entre les planètes qui ont plus de 10 kilomètres de diamètre et donc que la plupart des noyau de fer de la Terre (80-99%) n'ont pas enlevé le tungstène à partir du matériau rocheux du manteau au cours de "formation, explique Tais W. Dahl.
Le résultat de la recherche signifie que la Terre et la Lune doit avoir été formé beaucoup plus tard qu'on ne le pensait - c'est-à-dire non pas 30 millions d'années après la formation du système solaire soit il y a 4.567 milliards d'années, mais peut-être jusqu'à 150 millions d'années après cette formation.

COMMENTAIRES

Comment résister à cette démonstration ? Tout le génie et l’excellence de la méthode scientifique s’y trouvent réunis : chiffres précis, références à des expériences certaines, exposés par des chercheurs renommés, reconnus, tout est séduisant et emporte immédiatement l’adhésion, sauf que…

Sauf que toute la machinerie - les milliers d’heures de recherche de très brillants cerveaux - s’est mise en route à partir d’une seule et unique proposition : La Terre et la Lune ont été créées à la suite d'une collision entre deux planètes géantes de la taille de Mars et de Vénus

Le scénario est simple : prenez deux boules/planètes en fusion à très haute température (7000°) qui se heurtent et se mélangent. Le métal plonge et s’enfonce pour constituer le cœur et la planète se recouvre de roche dont une partie se détache pour constituer un astre de plus petite taille : la Lune.

Sauf que ce scénario n’est aucunement plausible et d’ailleurs aucune preuve n’a jamais été apportée que deux astres se heurtant puissent mélanger quiètement leur matière puis se séparer après que les éléments lourds aient plongé pour constituer un cœur de fer. Cette cuisine astrale est purement hypothétique car, sauf intervention d’un nouveau corps céleste, on ne voit pas quel évènement physique viendrait fragmenter ces deux corps en train de fusionner leurs éléments, si tant est que cela soit possible.

Nous ne sommes donc pas obligé  de « croire » à cette hypothèse à la base de cette brillante démonstration. La Terre et la Lune peuvent avoir été formé tout autrement. Il se peut bien que chacune se soit créée séparément, que notre Lune ne soit pas extraite d’une cote mal taillée de la Terre ainsi que notre Eve biblique. Pourquoi faut-il donc que l’astrophysique contemporaine imagine des scénarios catastrophes complexes, qu’elle ne voit que fureurs, chocs, explosions d’étoiles, que c’est à la colère des Dieux que nous devons notre si paisible Séléné ?