Bizarre ce qu'a fait 20 minutes.fr

"L'histoire des photos qu'on ne veut pas montrer".
Voilà quel était le titre de l'article de 20mn. S'ensuit une explication concernant une "athlète de haut niveau française" dont ils ne citeront pas le nom.
Ok, voyons voir, Marie-josée Perec ? Christine Arron ? Amélie Moresmo ? Laure Manaudou ? Il n'y en a pas 50.
Ensuite, il est question de photos de cette fille prises sur un téléphone portable, nue, et dans des positions bien équivoques.
On y dit aussi que le buzz a bien fonctionné, et que si on tape son nom dans un moteur de recherche (Goole, donc, 75 % du marché en France), elle arrivera en troisième position.
Il n'en a pas fallu plus pour que je me mette à chercher et que je trouve, en à peu près 5 minutes, temps relativement long car ma connaissance en "athlètes françaises" est proche de zéro. Mais une fois la célébrité trouvée, trois clics ont suffi pour arriver sur Youtube et voir cette fameuse série de photos en cinq ou sixième position sur la page de résultat.
Franchement, même pas la peine d'aller y jeter un oeil, seulement si ça vous fait plaisir de voir des photos de mauvaise qualité, crues, et qui ont du avoir le don d'exciter uniquement les deux protagonistes, mais c'est tout. Et loin de moi l'idée d'émettre un avis quelconque sur son physique. Bref, allez-y si ça vous chante, moi, ça m'a plutôt ennuyé de voir ces photos là (ennuyé au sens d'être gêné).
Ce genre d'images ou de films amateurs volés à une ancienne copine "videos of my ex-girlfriend" se trouve à foison sur le web, (et de meilleure qualité) et il n'y a pas que Mlle x.. qui se mord les doigts d'avoir laissé ses fesses et le reste traîner devant un objectif. Ce qui peut-être un jeu érotique plutôt agréable quand on est dans l'intimité d'un couple ne devrait justement pas sortir de cette intimité-là. Alors quoi, c'est la colère, la haine, la flagornerie, l'avidité qui poussent à faire ce genre de choses ? Une traîtrise, tout simplement, un manque de respect, amplifié encore une fois par l'effet buzz du web.
Bon, ça c'était ma petite remarque à moi.
Mais ce qui me gêne vraiment, c'est que sous ses airs de respect de la vie privée, sa volonté de ne pas montrer lesdites photos, le journaliste de 20mn n'a fait qu'aiguiser certains curiosités et à mon avis provoqué l'effet inverse. Je trouve ça pas très clean en fait. Et si on peut rétorquer qu'il a simplement fait son travail de journaliste, je répondrai in extenso ce qu'il a lui même écrit : "Parce qu'elles concernent la sphère très intime et que, sorties de leur contexte, elles peuvent sembler choquantes et dégradantes. Question de morale et de responsabilité journalistique."
Je dis simplement qu'il n'aurait pas fallu en parler (remarquez, j'en parle aussi, mais je suis pas journaliste...)
L'article sur 20minutes.frPublié par les diablotins