Magazine

La "territorialité" de Wikipédia

Publié le 14 septembre 2010 par Pierrotlechroniqueur

Nouveau rebondissement dans la triste histoire wikipédienne de Metula News Agency (une agence de presse, ou un média militant pro-israélien selon les points de vue) : après un nombre incalculable de kilooctects en page de discussion en quelques mois (peut-être un record dans le genre) dus à l'activisme  sur l'encyclopédie des rédacteurs de l'agence en question, après une PàS initiée non pas pour admissibilité litigieuse, mais parce que le pauvre Touriste ne voyait plus que la suppression de l'article pour sortir de discussions violentes et interminables (!), après la controverse de neutralité, voici l'export d'une (toute petite) partie du problème, mais pas la moindre, sur le BA. Ainsi, la dernière IP en date se permet de diffamer, et même d'insulter, ses contradicteurs dans des termes édifiants sur l'objet même de la controverse (lire l'article titré "Wikipédia ou quand le reflet de la société est laid"). Gede, qui s'estime à juste titre visé (entre autres), demande à ce que des mesures soient prises. Se pose alors une question : peut-on prendre des dispositions administratives (comme un blocage) pour des faits produits en-dehors de Wikipédia ? Les plus observateurs se souviendront que le cas a déjà été étudié par le passé. Celui qui avait tenu les propos diffamatoires avait alors été finalement bloqué six mois (sachant que l'ensemble de son oeuvre d'alors a aussi été pris en considération...).

Cela pose quand même un problème quant à ce qu'on peut appeler la "territorialité". Les administrateurs de Wikipédia ont reçu pour mandat d'utiliser des outils techniques dans le cadre de la gestion de l'encylopédie. Par conséquent, aller sanctionner sur Wikipédia des contributeurs coupables d'outrances ailleurs semble pour le moins discutable. D'un autre côté, les administrateurs ont pour rôle de protéger l'encyclopédie, son fonctionnement et sa communauté. Or, ces attaques à l'extérieur y nuisent comme en témoignent leur import sur le BA. Que faire dans ce cas ? Pour ma part, je considère que la compétence territoriale des administrateurs de la Wikipédia francophone se limite logiquement à... la Wikipédia francophone. Et que ce qui se passe en-dehors, ne peut (ne doit ?) être invoqué ni réprimé. Sauf si deux conditions indispensables sont respectées :

  1. Il faut être certain que celui qui s'exprime ailleurs est bel et bien le contributeur que l'on envisage de sanctionner
  2. Il faut, et c'est consubstantiel au premièrement, une réitération sur Wikipédia (que l'intéressé revendique ses propos ou actes). Sans quoi l'impératif de territorialité que j'ai décrit ne serait pas respecté.

On remarquera que, dans le cas abordé sur le BA de la semaine dernière, aucune de ces deux conditions n'est remplie (certes, la rédactrice, sur le site, revendique avoir contribué, mais pas de confirmation de l'IP soupçonnée). Il n'y a pas eu de suite et, même si c'est malheureux eu égard à la teneur des propos, je ne vois pas comment on pouvait faire autrement.


Vous pourriez être intéressé par :

Retour à La Une de Logo Paperblog

Ces articles peuvent vous intéresser :

A propos de l’auteur


Pierrotlechroniqueur 187 partages Voir son profil
Voir son blog

l'auteur n'a pas encore renseigné son compte l'auteur n'a pas encore renseigné son compte l'auteur n'a pas encore renseigné son compte

Dossier Paperblog