Hibou, chou (Chabrol !)

(bien sûr, Philippe Bouvard en parlerait mieux que moi)

Je l'aimais, Chabrol. 

Chacun aura ses préférences et ses bêtes noires mais il fait oeuvre, mieux, univers.

Je l'aimais, Chabrol, parce qu'il ne portait jamais de total look.

Qu'il aimait autant la télé qu'Henry James.

Qu'il aurait dû adapter Les Ailes de la Colombe mais n'imaginait pas le faire en moins de 7 heures.

Parce que chez James et Chabrol "one finds a kind of violent melodrama either erupting from or absorbed by the intense moral consciousness of an individual" (Ashton, 1976).

C'est-à-dire : "on trouve une sorte de mélodrame violent en provenance ou absorbé par la conscience morale intense de l'individu"

En toute bonne foi, j'ai tourné la phrase dans ma tête deux jours, je ne la comprends pas et ai l'intuition que même dans le cas contraire je ne serais pas d'accord.

De toute façon, il a préféré faire Madame Bovary or aurait dû choisir Portrait de Femme parce que la conscience morale intense d'Emma n'absorbe pas le mélodrame alors que celle d'Isabel, ça se pourrait.

On me dit que :

Isabelle apparaît comme une Emma Bovary aux aspirations intellectuelles, que les ambitions de l'esprit maintiennent loin des égarements de la chair. Tout comme Emma, elle aime " les effets romantiques ", vit calfeutrée dans le romanesque, rêve de fantômes, de palais où l'on assassine. Et c'est justement à la confrontation entre le romanesque et le réel que James la destine.

Faux : aucune n'est aussi conne que ça (Emma peut-être).

James, lui, me dit de Balzac que :

"Son projet, son dessein essentiel, était de traiter non d’un monde d’idées animées par des personnages qui les représentaient, mais du monde qui était devant lui, compact et bourré, palpable, expérimentable, analysable, d’où les idées auraient infailliblement jailli."

Et quelqu'un dit de Chabrol que :

Il s'agit plutôt de tourner autour et de rendre compte, avec le maximum de précision factuelle, de l'inexplicable en tant qu'il est inexplicable, ou de l'insupportable en tant qu'il est insupportable.

Or James, pas du tout, le psychisme y fait tout et son monde est aussi spectral qu'un cerveau.

Donc nu et glacé, comme l'atmosphère qui baigne le MAGNIFIQUE film de Jane Campion.

Chabrol aurait voulu des détails, des fleurs dans les cheveux, une sorte de désolation fânée, de prospérité au look passé.

Il a toutefois adapté du James, "Le banc de la désolation", que je brûle de voir, ceci :

"La rançon que Kate obtient de la part d'Herbert, pour la rupture d'une promesse de mariage, va entraîner pour celui-ci la vente de sa librairie, une vie de petit salarié, et comme conséquence lointaine la mort de Nan, qu'il avait ensuite épousée, ainsi que celle de ses enfants. Kate revient dix ans après, rapporte l'argent extorqué augmenté des intérêts, et s'impose à nouveau comme compagne. Toutes ces années de misère ont été des épreuves qu'elle a volontairement imposées à Herbert, pour qu'il reconnaisse enfin qu'elle agissait « pour son bien », comme une mère bonne, qui aime bien et donc châtie, ce qu'Herbert finit par accepter avec un certain masochisme : « Rien ne subsistait plus en lui qu'une belle franchise reconnaissante » (p. 137)."

L'un des seuls écrits de James où un petit commerçant (un libraire...) est au centre du récit, je crois affirmer.

Indécrottable.

Finalement, même en télé, nous différions.

J'approuve : "Etrangement, je crois qu'il faut apprendre à regarder la télévision. C'est-à-dire ne pas être fasciné, mais au contraire se servir d'elle pour faire marcher son esprit critique, son intelligence... Pour ma part, j'ai établi une sorte de collaboration avec ma télé.

Mais il en tenait pour Le juste prix et moi Une famille en or (première version)(ça, ça, ça c'est bien).

D'un côté, la vraie valeur des choses, de l'autre seuls les fantasmes comptent.

Alors : Henry James est à Honoré de Balzac ce que Une famille en or est au Juste prix ?