Sociétés privées

Dans le Monde de ce soir un article (inaccessible par le net sauf aux abonnés) revient sur les sociétés militaires privées.

La France est visiblement sortie de la réticence longtemps adoptée sur le sujet : on a admis que les SMP n'étaient pas des mercenaires (pas de délégation du feu). Cela signifie pour autant qu'on peut tout faire ?

Les exemples actuels de leur emploi (Afghanistan, Irak) sont ambivalents : certes, c'est pratique mais ça ne résout pas tout. J'ai l'impression que la grande question est double :

• quel domaine d'activité peut on confier à ces SMP ?
• comment conserver la "maîtrise d'ouvrage" sans se laisser embarquer par le sous-traitant ?

Il est dit, dans l'article, que 90 % des firmes opèrent dans le domaine logistique : cela signifie-t-il que toute leur activité est logistique ? surtout, cette externalisation signifie-t-elle que la logistique n'est plus "maîtrisée" par les États ? toute externalisation du "domaine de la défense" signifie-t-elle que le contractant devient par là une SMP?

De façon plus générale, j'observe également que les SMP posent la question de l'adaptation des États aux nouveaux modes de la mondialisation : montée en puissance de l'étalon monétaire, effacement des frontières, affaiblissement du modèle étatique... et de la réponse "collective" à y apporter, par le maître-mot contemporain : "régulation".

JJ Roche explique : "Les sociétés privées, qui tirent l'essentiel de leurs ressources de marchés publics, demandent une régulation".

Bref, les SMP ont quitté le champ idéologique pour venir sur le terrain pratique : puisqu'il s'agit du champ de l'externalisation, et que celle-ci constitue une évolution lourde, la question n'est pas de savoir s'il faut des SMP, mais jusqu'où.

Au moins, le débat sera plus concret !

O. Kempf