Et si l'inconnu André Chassaigne s'avérait être la bonne candidature pour le Front de gauche ?

Comme beaucoup de gens de gauche, j'ai pas mal de sympathies pour Jean-Luc Mélenchon. D'abord parce qu'il ne fait pas dans la langue de bois, ensuite parce qu'il bouscule la donne à gauche, et enfin, parce qu'il représente un vrai espoir. Pour toutes ces raisons, une candidature Mélechon pour le Front de gauche à la présidentielle me semblait la meilleure idée. C'est pourquoi, l'annonce de la possible candidatur d'André Chassaigne m'a beaucoup agacé dans un premier temps. Je n'y ai d'abord vu qu'une manoeuvre boutiquière du PCF pour maintenir ses positions. Présenter un illustre inconnu m'est apparu comme le moyen le plus sûr de se prendre une veste, là où il y a un réel potentiel de faire un bon score.

Depuis, j'ai réfléchi à la question, et surtout, j'ai vu l'émission de Laurent Ruquier où André Chassaigne était invité, pour une de ses toutes premières émissions. Et pour un novice, il s'en est pas mal sorti, démontrant au passage que sa candidature avait des avantages que n'a pas celle de Jean-Luc Mélenchon. Petit inventaire qui font d'André Chassaigne un candidat crédible :

- Il n'est pas un homme de média. Contrairement à Jean-Luc Mélenchon qui les connaît par coeur, et sait parfaitement calibrer et maitriser ses colères, André Chassaigne, n'a pas l'habitude des télévisojns. Cela se voit et s'entend. Pour autant, dans une époque où la méfiance envers les élites médiatiques n'a jamais été aussi forte, j'aurai plutot tendance à considérer que cela joue en sa faveur et le rend sympathique, plus proche des catégories populaires auxquelles il veut s'adresser, en quelque sorte.

- Il bénéficie d'un véritable ancrage populaire. Tête de liste Front de gauche en Auvergne il a réalisé 14 % sur la région, et 20 % dans son département du Puy de Dôme, ce qui fait le meilleur score du Front de gauche en France. A cela il faut rajouter que l'Auvergne ne passe pas pour être un bastion de la gauche. Notons ensuite que les Français ont toujours aimé des candidats issus des régions, ce qui leur donne une image plus accessible. De De Gaulle à Chirac, tous avaient une assise dans le terroir français, à l'exception d'un certain Nicolas Sarkozy.

- Il est le député qui a le plus fait pour l'interdiction des OGM. A ce titre, il a une excellente image auprès des militants écologistes et donne une caution verte à une mouvance de gauche radicale qui en manquait singulièrement jusqu'ici.

- Il est communiste, ce qui veut dire que les milliers de militants communistes n'auront aucun mal à le soutenir, ce que je les voit mal faire dans le cas Mélenchon. En effet, pourqoi ce dernier à la tête d'un parti récent de 10 000 adhérents, serait le candidat du PCF, fort de ses milliers de militants et d'une histoire politique et sociale importante ?

- Il est inconnu. Certes,c'est un handicap, encore faut-il rappeler qu'en 2006 personne ou presque ne connaissait Mme Royal. S'il fait une bonne campagne de terrain, cet aspect peut se transformer en avantage.

Ceci dit, à titre personnel, mes préférences vont toujours vers Mr Mélenchon, mais la candidature Chassaigne ne serait pas forcément une erreur comme on peut le lire un peu partout sur le web. Je crois même que son côté "bouseux", franchement terroir, est un atout majeur pour lui.

Sur le sujet :

On trouve chez rouge espoir l'intégrale du passage d'André Chassaigne chez Laurent Ruquier.

Sur le web :

pensee libre s'interroge sur les difficultés à mener une grève générale.

Pour connaître le pacte citoyen pour les droits et la citoyenneté, c'est sur les échos de la gauchosthère

a tort ou a raison nous apprend qu'en Bolivie l'âge de la retraite vient de passer de 65 à 58 ans.

tropicalboy pense qu'il faudrait un autre juge à Jérome Kerviel pour son procès en appel.

La lettre du syndicat de la magistrature à la garde sceaux pour protester contre le soutien du ministre de l'intérieur au gendarme mis en examen dans l'affaire de Saint-Aignan, c'est chez jef.