Eric Woerth a raison : travailler jusqu’à 100 ans… c’est possible !

Bin oui, quoi ! Je lis sur Le Monde le résultat d’une très sérieuse étude démographique de l’Insee : La France pourrait connaître un boom des centenaires (26 oct. 2010). «Leur nombre pourrait être multiplié par 13 en cinquante ans pour atteindre 200 000 en 2060, parallèlement au vieillissement général de la population française». Remarquez toutefois que l’on n’extrapole pas le taux de natalité pendant le même temps, qui est actuellement l’un des plus élevé en Europe. De même d’ailleurs que le nombre de centenaires.

Il faut également relativiser l’importance du phéno-mène : ils ne représenteraient encore que 0,3 % de la population contre 0,02 % aujourd’hui. Cette étude projette à très long terme les tendances observées aujourd’hui quant à l’espérance de vie des personnes très âgées mais ne peut déterminer les aléas positifs – progrès médicaux – ni négatifs : obésité, pollution, etc. qui obèreront vraisemblablement les chances de vivre plus vieux.

N’ayons garde d’oublier les terribles ravages de la canicule pendant le torride été 2003 : certains osèrent même parler cyniquement de «divine surprise» ! Ben oui : 15.000 morts, des retraites en moins à verser.

Si je me place du point de vue d’Eric Woerth, c’est la cata assurée ! Quoi ? Des vieux de plus en plus vieux et qui vont coûter encore plus cher, non seulement en matière de retraite – encore plus longue - mais aussi en soins divers que devrait payer la Sécu (il est bien connu que plus on avance en âge plus la santé pose des problèmes de plus en plus graves) sans même parler de la dépendance qui augmente avec l’âge.

Il y aurait donc deux solutions.

Soit les vieux devront travailler encore plus longtemps. Jusqu’à ce que mort s’en suive semble la solution la plus rationnelle : vous ne pensez pas qu’on va nous engraisser jusqu’à pas d’âge sans rien faire ! elle réglerait de surcroît le problème financier des retraites. Cotiser mais ne rien toucher, c’est pas beau ça ?

Soit – et c’est la solution que je préconise depuis fort longtemps et qui a l’avantage de faire disparaître définitivement le problème des retraites - tuer les vieux à la naissance

Ceci dit, et plus sérieusement : atteindre un grand âge, oui mais… Dans 50 ans, quand bien même il m’étonnerait que Dieu me prêtât vie si longtemps, j’aurais 113 ans… La seule question qui m’intéresse - quel que fût l’âge que j’atteindrais : dans quel état ? Si c’est «légume» surtout du côté de l’entendement : no thank !

Je sais par expérience que les infirmités physiques sont surmontables à condition de ne pas se laisser aller. Etre aidé pour certains actes de la vie courante est tout à fait acceptable. Je sais que j’ai 30 ans de plus mais quand je fus clouée dans un lit d’hôpital pour de longs mois mon premier combat fut de passer de l’état de dépendance totale aux minuscules victoires quotidiennes qui me permirent d’être un peu moins dépendante du personnel soignant.

Une question d’organisation, aussi. Sans doute parce que j’étais infirmière et que je ne connais que trop les difficultés de la tâche, j’essayais de profiter du passage des infirmières et des aide-soignantes pour leur demander tout ce dont je pouvais avoir besoin. Inutile de dire qu’elles appréciaient !

Je veux bien vivre jusqu’à un âge avancé à la seule condition que ce ne soit pas une vie quasi végétative «A bouffe, a crotte». J’ai trop vu de ces malades hébétés, que l’on asseyait le matin dans leur fauteuil et que l’on recouchait le soir. Le regard dans le vide – ceci dit, je ne saurais arguer de leur vie intérieure. Ne lisant rien, n’écoutant pas la radio ni ne regardant la télévision. Ne parlant à personne.

Il y a deux choses que je redoute le plus au monde : outre la tête, perdre la vue et l’usage de mes mains. Ne plus pouvoir lire et écrire, ni regarder les rares émissions qui m’intéressent à la télévision. Je n’ai pas vraiment peur pour mes oreilles, j’ai toujours l’ouie particuliè-rement fine. Je suis sûre que j’entendrais une mouche péter