Les concurrents de l’iPad se tromperaient-ils de débat ?

Le canadien RIM (Research in Motion), inventeur du Blackberry, vient de publier une vidéo comparative (en anglais, ci-dessous) pour démontrer la supériorité des performances de sa future tablette dans plusieurs  domaines. Qu'y apprend-t-on réellement ? Principalement trois choses : les pages web se chargeraient plus vite sur le futur Playbook que sur l’iPad , la résolution d’écran y serait meilleure et la tablette canadienne supporterait le Flash contrairement à celle d’Apple.

Si nous ne risquions pas d’être soupçonnés de partialité, nous serions tout de même tentés de dire qu’en attaquant de front l’iPad, RIM part du mauvais pied, et ce pour trois raisons :

1- Comparer un produit annoncé pour dans 3 mois à un produit sorti il y a 6 mois est risible : les choix technologiques ayant été faits au moins 12 mois avant, il est normal qu’un nouveau produit présente des avantages. Attaquer l’iPad sur la performance technique seule est donc absurde.

2- En dénigrant un produit à succès vendu massivement avec une qualité irréprochable, RIM place la barre encore plus haut pour le lancement de son Playbook. S’il y a le moindre retard, le moindre problème de « supply-chain » ou de qualité, lors du lancement, RIM n’en paiera que plus cher les conséquences en termes d’image.

3- Mais surtout, réduire les tablettes à de simples performances techniques, c’est en faire de "vulgaires" appareils électroménagers. Or ce qu’Apple a réussi avec sa tablette aux 40.000 applications, c’est surtout ouvrir la voie vers de nouvelles formes de consommation des contenus via une expérience unique.

Nous préférerions plutôt comprendre ce que le Playbook va apporter dans ce domaine… Des idées, amis lecteurs ?