Que vaut un président twitté face à une révolution filmée?

On a beaucoup écrit ces derniers jours sur le rôle qu’ont joué les nouveaux médias numériques dans la révolution égyptienne. Certains ont même été jusqu’à dire que c’était la révolution de Facebook et de Twitter.

Actuellement au Canada, dans l’impossibilité de commenter la prestation de Sarkozy a la télévision française, je me suis trouvé dans la curieuse situation suivante, encore un peu étourdi par le décalage horaire : allongé sur mon lit, un livre à la main, surveillant les messages qui m’arrivaient sur twitter et l’écran de télévision diffusant en continu CNN.

Une quantité de messages ont commenté phrase par phrase les propos du Président français. Et, pourtant, à les lire les uns après les autres, je n’ai absolument eu aucune idée précise sur ce qui était donné à voir et à entendre à mes compatriotes, à 6000 kilomètres…

A l’inverse, j’ai suivi avec émotion sur mon poste de télévision, la longue attente de la foule massée place Tarhir. Pour la première fois, j’ai entendu la clameur, les chants, la rumeur de la foule pour qui tout allait peut-être se jouer. J’ai eu l’impression de toucher la réalité. Et, en même temps, cette réalité me touchait. Rien à voir avec cette information froide et pauvre de Twitter qui ne me donnait que des commentaires là où j’aurais voulu connaître des faits.

Il fallait voir ce split screen du direct télévisuel, qui a juxtaposé le discours froid d’un dictateur qui annonçait qu’il s’accrochait au pouvoir et la colère du peuple qui hurlait « dégage ! ». Sans doute, suis-je un vieux romantique, mais j’ai vibré et la télévision m’a apporté une émotion que Twitter est bien impuissant à me transmettre.

comprendrelatele