T'es encore plus beau dans l'urne !

La politique devient vraiment du grand n'importe quoi. Pas sûr que chacun regarde véritablement ce qu'il y a derrière les programmes. Après les Etats-Unis, la vague médiatique gagne du terrain aussi en Europe dans ce domaine. Et l'apparence prime de plus en plus sur le contenu. Comment voulez-vous convaincre les jeunes de voter ?
Des économistes finlandais et suédois n'ont rien trouvé de mieux que de se pencher sur..le physique des candidats. Quand on étudie l'économie c'est logique. Ils ont passé en revue des photos pour leur attribuer des notes de 1 (très laid) à 5 (très beau). Evidemment elles ne savaient pas de quel bord étaient les politiques. Et je pense qu'au fin fond de la Suède Mélenchon et Apparu sont aussi inconnus que le grand ours de l'Alaska.
Résultat de cette étude de haut vol: les candidats de droite sont jugés plus ...séduisants !
L'explication est simple: les gens jugés beaux ou qui se considèrent comme beaux ont plus tendance à être anti-égalitaires, donc de droite. La gauche emploierait une approche plus rationnelle. Bon alors Villepin ou DSK, ton coeur balançe ? Et entre Hollande et Hortefeux. allez avoue, t'as bien une petite préférence. Mais entre Valls et Wauquiez, je suis complétement perdue...Il paraît qu'être beau apporte plus de votes.
Donc si je résume, Mitterrand était plus beau que VGE, plus séduisant que Chirac pendant un temps avant de décliner. Chirac est un canon face à Le Pen. Et Sarkozy a cinquante fois plus de sex-appeal que Ségolène! Si les économistes retournaient à leurs études, ce ne serait peut-être pas un mal...