Le magazine mensuel économique Capital a publié en page 11 de son numéro d’avril la question d’un lecteur et la réponse de la rédaction (pour lire les deux, cliquez ici) au sujet de l’étude de l’Université Lille III — biaisée — concluant à un solde positif de l’immigration de 12,4 milliards d’euros pour les finances publiques françaises.
Cette étude, au départ médiatisée par Capital dans son dossier de novembre 2010, a ensuite été reprise par le quotidien madrilène ABC puis par Courrier international, qui a traduit l’article espagnol.
Même entre des langues apparentées (le français et le castillan appartiennent à la famille des langues romanes), la traduction n’est pas facile. Il y a eu « de graves erreurs » dans le rendu de l’étude fait par ABC, selon Capital, dont la rédaction « déplore de voir son travail ainsi déformé, surtout sur un sujet trop souvent perverti par les approximations. »
Mais Capital ne voit pas que la plus grave erreur, la pire déformation, la plus grande approximation, ne résident pas dans le décompte des origines respectives des médecins de banlieue ou des mécaniciens automobiles de la région parisienne, mais simplement dans le fait que l’immigration ne rapporte pas à la France 12,4 milliards d’euros, mais lui coûte au contraire 30,4 milliards, selon une étude écrite par Jean-Paul Gourévitch pour Contribuables Associés, et dont l’analyse a été confirmée par une autre étude, de l’Insee cette fois.
L’étude de Jean-Paul Gourévitch est rédigée en français. Pas de risque de mauvaise traduction, en l’occurrence.
Articles similaires :
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble