De la tolérance au respect

Au cours d'une récente discussion, j'ai été frappé de voir à quel point une idée pouvait être ancrée profondément dans la tête d'une personne et surtout à quel point on pouvait prêter le flanc au racisme sans le savoir (et sans l'être d'ailleurs). D'ailleurs, je crois que l'utilisation du terme "racisme" est erronée car la plupart des gens que l'on dit racistes considèrent les "étrangers" comme des êtres humains (de la même "race") et devraient plutôt être qualifiés de xénophobes (haine de l'étranger).

Tout est parti d'une banale discussion sur l'identité où mon interlocutrice me disait que si (ce fameux "si") tous les gens se disaient humain avant d'être de quelque part, on aurait moins de problème à s'entendre. Ce à quoi je lui ai rétorqué qu'en disant cela, elle m'excluait de la communauté humaine sous prétexte que je me prétendais breton. Bref, j'ai creusé pour essayer d'affûter mes arguments face à l'incompréhension de notre combat pour la reconnaissance.

Selon elle, en nommant un être par une identité, je lui ôte le droit d'être mon semblable. En gros, je vois en lui l'autre, le différent. Car oui, je revendique le droit de dire d'un noir qu'il est noir et de dire qu'une personne est juive ou catholique sans le résumer à cela, sans que cela doive être pris pour une insulte. En quoi l'est-ce? Je déteste les périphrases du genre "black"... pourquoi pas "negro" dans ce cas? Cela n'est rien d'autre que "noir" dans une autre langue! Tout ces gens qui ont peur de nommer un chat, qui se cachent, qui confondent un mot comme "musulman" avec "terrorisme". Quel piètre aveu de faiblesse! 

Bref, pour moi, l'intérêt de l'altérité, c'est justement la différence, pas la ressemblance. Je cherche chez l'autre ce qui n'est pas moi et qui m'intéresse car il m'élève. Le faisant, lui enlève-je pour autant de la valeur? Le considère-je comme inférieur à moi? Je ne le crois pas. Au contraire. L'inverse par contre relève à mon avis de l'hypocrisie intellectuelle, de ce que d'aucuns nomment les biens pensants. Ceux qui tolèrent.

J'ai toujours détesté ce mot et je ne comprenais pas pourquoi. Jusqu'à ce que j'en trouve une définition. Vient du latin tolerare, supporter. Et oui, dans le mot "tolérance", il y a une notion sous-entendue d'incompréhension. L'acceptation n'empêche nullement le mépris. C'est la capacité à accepter ce qu'on désapprouve. Exemple: je tolère les fumeurs. Je n'aime pas ça, mais j'accepte de les fréquenter même si la fumée me gêne et que je trouve que mes vêtements puent. J'accepte car je souhaite partager avec eux, mais je ne respecte pas pour autant leur choix.

Si j'essaye de voir en l'autre ce qui nous rassemble, ce qui est moi et seulement ça, alors je cherche à cotoyer des gens comme moi. Que mon interlocuteur soit un être humain, c'est d'une telle évidence (quelle que soit sa couleur de peau ou sa nationalité) que je n'ai pas besoin d'en faire une priorité. Je ne parle malheureusement pas aux arbres (ou plutôt ils ne me répondent pas). Quant aux animaux, nos codes sont différents! Donc, je comprends et me fais comprendre par un humain et qu'il le soit ne veut pas dire que je le respecte, que je respecte ce qu'il est.

Pour moi, en matière d'identité, je trouve autrement plus fort le terme de respect. Le respect, c'est l'estime de soi ou de l'autre. C'est un lien qui, justement, accepte l'autre pour ce qu'il est (dans toute sa multiplicité). On ne dira jamais assez que le "OU" est tyrannique. Ceux qui disent qu'on ne peut être breton et noir, ceux qui disent qu'on ne peut être breton et français, ceux qui disent qu'on ne peut être QUE français (on parle d'abolir la double nationalité en France, c'est d'actualité donc!), ceux qui disent qu'on est d'abord de quelque chose (musulman ou juif ou...). Je me fous du "d'abord". Je me définis en fonction de l'instant, de ce que j'ai envie d'être au moment T avec la personne qui est en face de moi. Et ce n'est pas parce que je me dis breton que je ne respecte pas mon interlocuteur qui ne l'est pas!