Edito : Pourquoi des Etats-Généraux de l’intelligence économique ?

L’intelligence économique a une vingtaine d’années d’existence. Cette démarche est encore jeune mais il nous a semblé utile de faire un bilan d’étape par l’organisation d’Etats généraux de l’IE. Cet évènement est d’autant plus légitime que se profilent à l’horizon des interrogations logiques sur l’évolution du concept (le passage d’une posture défensive à une posture offensive, la problématique de l’influence, la montée en puissance des opérations d’information, la professionnalisation des métiers de l’information).
L’évolution rapide du contexte international annonce des périodes difficiles. Il suffit de rappeler à ce propos quelques signaux forts :

• Les signes de fragilisation de la bulle immobilière chinoise.
• Le seuil critique de l’endettement des Etats-Unis.
• La fragilité de la Grèce et la théorie des dominos qu’elle risque de susciter.
• Les enlisements des révolutions arabes.
• Les replis nationalistes au nord et au sud.
• Les crispations endogènes et exogènes devant les phénomènes migratoires.

Les entreprises sont appelées à gérer leur développement en prenant en compte des situations qui échappent souvent à un  mode de pilotage fondé principalement sur le cœur de métier. A titre d’exemple, des entreprises exemplaires comme Michelin auront du mal à conserver un leadership mondial face à la Chine. De plus en plus de pays redécouvrent l’importance des champions nationaux sous la pression démonstrative des capitalismes au service des politiques d’accroissement de puissance. L’Union européenne est aujourd’hui écartelée entre la volonté de maintenir le cap de la construction d’un marché dérégulé et la nécessité de préserver son potentiel marchand. Et la France dans cette tourmente n’a d’autre issue que celle de se battre en sortant des sentiers battus de la recherche du point de croissance et d’une hypothétique réforme de la fiscalité. Le professeur libéral Jean Hervé Lorenzi a dénoncé sur France Info l’attitude des agences de notation qui plombent l’hypothétique redressement de la Grèce. Ce type de sanction autoproclamée ouvre la voie à un risque d’effet domino sur l’Espagne, le Portugal et l’Irlande.

Ces Etats généraux ont lieu au moment où s’amorcent des débats symboliques qui restaient jusqu’à présent confinés au microcosme de quelques comités d’expert. La pétition lancée à l’initiative du député du Tarn Bernard Carayon à propos de la prochaine commande d’Air France ouvre enfin la voie à un débat parlementaire sur la question de l’intérêt de puissance en termes d’emplois et d’activités industrielles. Contrairement à ce que soulignait Max Gallo le 12 juin dernier dans l’émission Esprit Public de France Culture, les présidentielles ne se résumeront pas forcément à une polémique sur le mariage des homosexuels ou sur l’avenir du nucléaire. Le feu gagne le temple des idées reçues. Les commentateurs patentés de la vie politique ont une fâcheuse tendance à analyser l’actualité du monde à travers une grille de lecture plus moralisatrice qu’opérationnelle. La montée des périls implique une grande lucidité et une réflexion accrue sur la prise de risque. Depuis qu’elle existe, l’intelligence économique a pour vocation de servir d’aiguillon. Aujourd’hui, la question se simplifie hélas de jour en jour et se résume à une formule lapidaire : comment sauver sa peau « économique »? Elle concerne le pays comme une part croissante de ses citoyens. Or sans stratégie de puissance, point de salut. Le soutien apporté par Claude Guéant à cette initiative n’est pas anodin. Il annonce d’autres débats à venir. C’est un point positif à ne pas sous-estimer.

Christian Harbulot