"Je peux expliquer le Logiciel Libre en trois mots : Liberté , Égalité , Fraternité .. C'est à dire toute les choses que Sarkozy déteste .." c'était la réponse de Richard Stallman à la question d'un journaliste d'Intelli'N TV .
Toujours en polo rouge , Stallman a parlé évidement du Logiciel Libre , mais c'est pas ça qui a attiré mon attention .. Il a parlé aussi de la culture du Libre en général comme l'art et la musique libre et comment on peut promouvoir l'art en le rendant plus libre .
Richard Stallman : Président-bénévole de la Free Software Foundation
Les concepts ne sont pas nouvelles , mais j'en ai jamais parlé ..
La guerre contre le partage n'est pas nouvelle , les maisons de disques appelleront ça la guerre contre le piratage . Classer un tel acte en tant que partage ou piratage n'est pas une chose statique , ça change de moi à toi , de toi à l'artiste , de l'artiste à la maison de disque .. et qui fera les critères de classification ? Evidement "le plus fort" : les maisons de disques , les entreprises travaillant dans ce domaine et c'est pour protéger leurs sources d'argent .
On peut dire que "pirater" c'est plus écologique . On peut dire que la création ne doit pas être motivée par le côté financier , et que si l'artiste veut gagner de l'argent il n'a qu'à se lever tôt pour aller bosser avec un vrai travail . On peut dire qu'on soutient les artistes en allant les voir aux concerts et qu'on soutient pas les marchands qui vendent "de la culture" sur des supports dépassés ..
Moi je dirais , que je veux verser la somme que j'estime et après en avoir profité et je vois que c'est mon droit par rapport à tout produit culturel .
Le partage et le piratage - deux mots presque semblables - mais la différence est énorme .. Le premier est de nature humaine, le second c'est la version diabolique du premier acte .. la version inventée par les maisons de disques .
Maintenant l'industrie du copyright est contre le peuple et c'est pratiquement identique à ce qui c'est passé avec l'Eglise catholique qui a déclaré la guerre sur le peuple autodidacte. ça n'a aucune relation avec le principe de la religion , mais sur le principe que les gens puissants utilisent leur pouvoir pour garder leur pouvoir.
Les défenseurs des droits d'auteur se comportent comme des fondamentalistes religieux. Ils ne sont pas des religieux au sens propre du mot, bien sûr. Mais ils agissent et réagissent comme s'ils étaient des religieux , comme si le droit d'auteur était quelque chose qui n'était pas autorisée à être mise en doute. La manière dont les défenseurs du copyright parlent , n'est ni éthique ni rationnelle mais plutôt émotionnelle et agressive: On accuse les gens de de pirates , de voleurs et on défend indirectement l'idée que la culture est aux riches...
Le problème ici c'est le modèle du marché et le plan économique , sauf que l'économie n'est pas le marché .. Un modèle hors du marché , peut rester un modèle économique . Un modèle qui sort des normes du marché , ne sors pas de l'économie tant qu'on garde la définition originelle qui est " L'étude de la production, la répartition, la distribution et la consommation des richesses d'une société " .
On voit des plateformes de musique libre sur le net .. Personnellement , je ne vois pas un sucés remarquable pour ces plateformes , enfin je l'espère . Leurs modèles économiques restent marginaux et non connu pour pleins de monde et pour la majorité des artistes .
Dans la vidéo ci dessous , Richard Stallman a proposé deux solutions que je trouve super pratiques mais surtout respectant l'art , encourageant les artistes et mettant plus à l'aise les fans .
- La première solution est d'utiliser des fonds publics distribués directement en fonction de la racine cubique de la popularité des artistes .
Utiliser la racine cubique signifie que, si l'artiste A produit des œuvres 1000 fois plus populaire que l’artiste B, A touchera 10 fois plus que B (mais pas 1000 fois plus que l'artiste B ce qui est le cas dans un système linéaire ). De cette manière on encouragera à la diversité des œuvres , y aura pas que le pop commercial à deux balles . Moi je veux voir la musique underground que j'écoute se développer et prendre plus de chances .
Les fonds peuvent venir d'une taxation sur les services internet par exemple .
- La deuxième proposition est de soutenir l’artiste par des paiements tout en étant volontaire. Cela a déjà fonctionné pour quelques artistes tels que Radiohead, Nine Inch nails .
Finalement , le projet qui combine les deux solutions - paiement volontaire et l’impôt fondé sur une racine cubique - s'appelle Mecenat vous le trouveriez ici : Stallman.org/mecenat
La présente déclaration a pour but d'énoncer les principes de base du Mécénat Global ( http://www.mecenat-global.org ). Pour résumer brièvement, les internautes versent une somme contractuelle fixe (ni une redevance, ni une taxe) qui est collectée par les Fournisseurs d'Accès Internet ( FAI ) et versée aux différentes sociétés de perception et de répartition des droits d'auteur ( SPRD ) ou aux Sociétés d'Acceptation et de Répartition des Dons ( SARD ) pour enfin le donner aux auteurs et artistes. Les internautes déterminent la clef de répartition de la somme fixe, selon leurs appréciations des oeuvres, et non pas selon leurs utilisations des oeuvres. Chacun devient donc un mécène. Il n'y a donc pas besoin de surveillance intrusive (coûteuse et pratiquement impossible) des flux de données internet, attentatoire aux libertés individuelles.
Le mécanisme juridique du Mécénat Global ne repose pas du tout sur une exception aux droits exclusifs des auteurs, comme pour la radio ou la photocopie, et comme pour la licence globale qui en est l'extrapolation. Il ne s'agit donc pas d'instaurer une nouvelle exception mais bien de gérer les droits exclusifs, par des dispositions d'ordre public introduites dans les relations contractuelles qui lient respectivement d'une part les internautes avec leurs FAI, et d'autre part les auteurs par le canal de leurs SPRD.
Les auteurs et artistes qui ne sont pas membres d'une SPRD ne seront pas obligés de participer au mécénat global. Dans une approche très pragmatique, il est proposé de faire des expérimentations afin de déterminer les détails pratiques de la mise en oeuvre, d'une manière transparente, consensuelle, avec l'implication de toutes les parties prenantes.
Le Mécénat Global est un nouveau schéma qui peut potentiellement s'appliquer à la globalité des oeuvres numériques qui sont diffusées sur l'Internet quelle que soit la méthode de diffusion. Il devrait permettre d'assurer le financement de la Presse en ligne et des Blogs.
Richard Stallman nous parle de logiciel libre mais aussi de la culture libre. Il est interviewé par Jonathan Le Lous, Intelli'N TV.
Ce contenu est en CC BY SA et est disponible en format OGV sur le site (en cours de maintenance) www.intelli-n.tv
Vous devriez savoir que les producteurs paient peu les musiciens. Les artistes n’ont donc rien à perdre lorsque tout le système changera à l'exceptions des grands artistes qui sont déjà très riches . La légalisation du partage ne fera de mal ni au peuple ni pour les musiciens, mais aux entreprises, les mêmes qui ont fait des procès aux jeunes qui téléchargent pour des centaines de milliers de dollars.
Ces entreprises ont acheté des lois injustes. Ces entreprises ne méritent que la faillite .
Dans cet article la musique est considéré comme un exemple d'un art . On peut généraliser les concepts car le Libre s'applique partout dans notre vie tant qu'on se respecte comme êtres humains dignes de liberté .
Si vous avez aimé ccet article vous pouvez s'inscrire au flux RSS
Inscrivez vous à mon flux RSS
Ou bien partager cet article pour vos amis !
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble