XCOM : selon 2K les jeux de stratégie ne sont plus actuels

Si vous vous demandiez ce que le grand patron de 2K Games pense d’X-com, voire des jeux de stratégie en général, ne cherchez plus. En effet dans un récent interview accordé à MCV UK, Christoph Hartmann déclare tout simplement que les jeux de stratégie ne sont plus au goût du jour… Plus précisément les jeux en tour par tour comme ceux qui ont connu un franc succès dans les années 90, à juste titre du fait d’un gameplay brillant.
D’où l’adaptation en cours de X-Com en FPS option combats tactiques allégés, qui sera certainement un jeu original et avec un peu de chance aussi amusant. Du moins pour les amateurs de jeux de tirs (XCOM est développé par le studio ayant réalisé Bioshock 2 ; si vous l’aviez manqué, voir le trailer E3 dans cet article).

Selon le président de 2K, ce n’est pas qu’un problème commercial. Il faut renouveler la formule car les temps changent. Prétexte aussi vrai que faux si il en est. Tout change, tout le temps. Sauf les bonnes recettes. Et pour cause, elles sont assez difficiles à trouver pour qu’on se risque à les gâcher. A ce niveau de renouvellement ce n’est plus un changement mais une métamorphose. Certains diraient une dégénérescence.

En fait ce n’est pas tant l’adaptation d’X-Com qui gêne. Après tout, pourquoi pas, d’autant plus si c’est bien pensé. C’est plutôt ici la maladroitesse de la déclaration, et cette tendance de plus en plus généralisée qu’ont les éditeurs a dénaturer les choses. On compense une pauvreté créative par un grand nom et de beaux effets visuels. Ainsi faute de mieux au moins le résultat est vendeur.

Il y a pourtant un contre-exemple facile, Civilization, le jeu de stratégie en tour par tour par excellence, qui fait partie de ces séries nées au début des années 90. Bien qu’il ait changé au fil des ans, en bien ou en mal selon les versions et les points de vues, le jeu se porte aujourd’hui bien, pour ne pas dire très bien. Ce qui ne doit d’ailleurs pas déplaire à 2K qui en est l’éditeur. Alors bien sûr Civilization de par son thème touche un public plus large que X-Com. Il n’empêche qu’une suite bien faite d’X-com ne serait clairement pas un blockbuster mais n’en serait pas moins un mauvais jeu, pouvant obtenir plus qu’un succès d’estime. Les jeunes joueurs d’aujourd’hui n’étant pas plus bêtes que ceux d’hier.

Mais 2K Games veut avant tout de nouvelles IP (Intellectual Property) prestigieuses pour se hisser au plus haut rang. Vu la débâcle que fut la sortie du récent FPS Duke Nukem Forever (54/100 sur Metacritic), un jeu au nom emblématique comme il y en a peu, on souhaite bien du courage à 2K pour redorer son blason à l’avenir. Qui sait, peut-être que si XCOM n’est pas bâclé il pourrait y contribuer …

Vous pouvez consulter l’article dans son ensemble sur cette page chez MCVUK.com. En voici l’extrait relatif à XCOM. Voyez aussi si besoin ce mini-reportage de Jeuxvideo.fr à l’E3, ainsi que la préview l’accompagnant, ou celle de Gamekult par exemple.

BRINGING BACK XCOM

Last year 2K announced cult turn-based strategy series Xcom was to return – but this time as a first-person shooter. Fans recoiled at the apparent bastardisation of their beloved series, but Hartmann says there’s good reason for the change of direction.

He explains: “The ‘90s generation of gamers all love Xcom and we own the IP, so we thought OK, what do we do with it? Every studio we had wanted to do it and each one had its own spin on it. But the problem was that turn-based strategy games were no longer the hottest thing on planet Earth. But this is not just a commercial thing – strategy games are just not contemporary.

“I use the example of music artists. Look at someone old school like Ray Charles, if he would make music today it would still be Ray Charles but he would probably do it more in the style of Kanye West. Bringing Ray Charles back is all fine and good, but it just needs to move on, although the core essence will still be the same.

“That’s what we are trying to do. To renew Xcom but in line with what this generation of gamers want. The team behind it is asking themselves every day: ‘Is it true to the values of the franchise?’ It’s not a case of cashing in on the name. We just need to renew it because times are changing.”