En quoi le paradigme conventionnel est-il erroné ? Il est erroné parce qu'il affirme des axiomes non cohérents qui sont que la monnaie pourrait être unité de compte et d'échange universels au sein de la zone économique, tout en étant une "réserve de valeur". La "valeur" n'étant par ailleurs pas définissable autrement que relativement à une valeur de référence, dire que la monnaie est une "réserve de valeur" voudrait dire qu'elle garderait une valeur stable vis à vis d'une valeur de réfence autre. Cela voudrait dire que c'est une base dépendant d'une autre base, ce qui est incohérent (un axiome est une base, qui au sein du système qu'il définit ne dépend d'aucune autre base), et de plus invalidé par la totalité des mesures expérimentales. Selon le lieu, l'époque, la monnaie et toute autre valeur de référence, il n'est aucune stabilité dans l'espace et dans le temps. La définition d'une unité de mesure se faisant sur une autre unité mesurée par elle, produit ainsi une définition récursive incorrecte, base de tous les phénomènes de résonance.
L'incohérence permet d'affirmer toute vérité et son contraire, "A" et "non-A", et permet ainsi au détenteur du pouvoir monétaire, non pas d'assurer la stabilité de règles, qui ne sont stables ni logiquement ni expérimentalement, mais d'exercer ce pouvoir à son propre avantage et au détriment d'autrui, de façon arbitraire et contraire au principe de liberté qui est non-nuisance. Muni de ce pouvoir de dire à tout moment "A" ou "non-A" le détenteur du pouvoir monétaire est ainsi tel le monarque pratiquant l'arbitraire.
Ainsi, et vous devez le vérifier vous-mêmes en y réfléchissant vis à vis de la réalité expérimentale et ne pas écouter telle ou telle affirmation péremptoire, le système Bancaire conventionnel, sur la base d'une croyance erronée, prend initialement pour valeur "stable" tel ou tel objet économique, décide de créditer arbitrairement tel ou tel citoyen ou groupe de citoyens en faveur de la production de telle ou telle valeur, et en défaveur de la production de telle autre valeur considérée arbitrairement comme "non-stable", créant des bulles sur certaines valeurs, et des dépressions sur les autres, tout en générant un bénéfice monopolistique sur l'ensemble des échanges monétisés par un intérêt sur ces crédits. Le principe d'émission monétaire étant asymétrique (monopolistique) et donc contraire au principe de symétrie qu'est la liberté.
Cette définition de la monnaie est en sus erronée d'une autre façon quand au sein des zones économiques qui prétendent respecter les droits de l'homme, elle se définit hors toute références aux droits de l'homme, donc aux libertés et son résultat est donc une économie qui bafoue les droits de l'homme et les libertés, ce qui est parfaitement incohérent là aussi.
Vous devez là aussi y réfléchir et analyser par vous mêmes la réalité expérimentale et vérifier si "manifestement cette monnaie n'est pas basée sur les libertés et son résultat est une économie qui n'est pas conforme aux libertés" ou bien "cette monnaie est bien basée sur les libertés et son résultat est une économie conforme aux libertés".
Cette analyse faite, il faut alors comprendre ce que réalise la TRM. La TRM, comprenant le non-respect des libertés inhérent à une définition non-conforme, fait référence aux trois libertés économiques que sont la liberté d'utiliser les ressources, la liberté de produire, et la liberté d'échanger dans la monnaie, en rappelant que la liberté est une non-nuisance. Ce rappel est important, car sans réfléchir à la non-nuisance au préalable on n'aura qu'une compréhension incorrecte de la liberté. La non-nuisance est notamment une propriété symétrique entre les individus, il faut bien prendre conscience de ce point.
La liberté guidant le peuple (wikimedia)Eugène Delacroix (1798-1863)
Ce faisant, la TRM intégre le principe de relativité qui, se basant sur la réalité expérimentale, affirme qu'il n'existe pas de valeur absolue, et que toute valeur est relative à l'individu qui l'estime au lieu et au temps où il le fait et en accord avec sa liberté. La TRM analyse alors la forme que doit prendre la monnaie pour respecter les axiomes de liberté qui s'appliquent à tous les individus. Cette analyse poussée à ses conséquences ultimes, prend en compte un fait expérimental vérifiable qui est que tous les individus sont mortels et ont une durée de vie limitée en moyenne à l'espérance de vie "ev" de la zone économique concernée, ce qui impose de considérer la symétrie dans l'espace-temps et pas dans l'espace seul.
Et à partir de ces trois axiomes fondamentaux que sont les trois libertés économiques et le principe de relativité, la TRM démontre alors de façon certaine la chose suivante :
"Une monnaie respectant les trois libertés économiques se doit d'être basée sur un crédit mutuel, un Dividende Universel versé à tous les individus tout le long de leur vie qui est limitée dans le temps, et dont le montant est directement lié à la masse monétaire en vigueur et au nombre d'individus vivants au sein de la zone monétaire concernée."
La TRM pousse l'analyse plus loin en démontrant, que la croissance de la masse monétaire associée à ces conditions est inversement proportionnelle à l'espérance de vie, et sa valeur doit alors être proche (avec une marge limitée de possibilités) de :
c = ln (100) / ev
Application Numérique : pour ev = 80 ans, c = 5,75% / an
A partir de là la TRM nous dit donc que, parce qu'un système économique est basé sur une monnaie qui comprend un Dividende Universel ayant les caractéristiques qu'elle démontre, alors ce système monétaire est conforme aux trois libertés économiques et le résultat est une économie qui respecte les trois libertés économiques. Et que donc les systèmes monétaires qui n'intègrent pas un Dividende Universel tel qu'elle le démontre, ne sont forcément pas conformes aux trois libertés économiques et le résultat est une économie qui ne respecte pas les trois libertés économiques.
La liberté étant une conséquence des droits de l'homme, la TRM ne dit rien de plus.
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble