"On ne peut pas donner à manger à un âne qui n'a pas faim"

Première évidence : un âne est un animal alors que l'être humain, bien qu'appartenant au règne animal, possède des facultés de réflexion qui lui sont propres.
Deuxième remarque (moins évidente que la première ;-) : considérer un être humain comme bête est objectivement faux. Fondamentalement, l'intelligence est multiple et ce n'est pas une simple vue de l'esprit très politiquement correct. Pour illustrer mon propos, je vais prendre un exemple personnel : je suis plutôt douée pour résoudre des équations du second degré alors que pour ma mère c'est du chinois. En revanche elle effectue rapidement et sans aucune erreur n'importe quel calcul, ce que je n'arrive pas à faire même avec de l'entraînement. On voit donc que les aptitudes des uns et des autres sont complémentaires et classer les gens selon leur "degré" d'intelligence n'a pas de sens : ce n'est pas une question de respect vis-vis de l'autre mais simplement de réalité !

Enfin, pourquoi ''l'âne" n'a pas faim ?
.. parce que son ventre est plein : au delà de la plaisanterie, persister à nourrir quelqu'un plus que de raison c'est de l'acharnement. Tout individu lorsqu'il est rassasié a le bon sens de s'arrêter. En revanche l'appétence de chacun pour un sujet donné est forcément très variable  : je peux passer des heures à suivre un cours de math - il en va tout autrement pour un cours de droit ! Cette appétence dépend notamment de mon parcours scolaire et de ma personnalité.
.. parce que la nourriture qu'on lui donne n'est pas adapté à ses besoins : quels sont ses besoins prioritaires ? la consistance de la nourriture est-elle motivante ? trop mou ou trop dur ?
Pour conclure, je dirais que, dans la même veine, on peut se poser la question suivante : pourquoi certains élèves ne donnent pas de sens aux apprentissages scolaires ? A méditer ;-)